Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года №33-2713/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2713/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 13 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Казакова Сергея Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Казакову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Казаков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск, администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что истцу с дочерью, а также совместно с Казаковой Е.С., Казаковой У.С., Казаковым М.С., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м, взамен снесенного жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Поскольку членами семьи Казаковой Е.С., Казаковой У.С., Казакова М.С. истец и его дочь не являются, полагает о праве на предоставление им отдельного жилого помещения, взамен снесенного в силу части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Просит обязать ответчиков предоставить ему на состав семьи два человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Ноябрьска отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32 кв.м.
В судебном заседании истец Казаков С.А. и его представитель Гордейчук А.Ю. настаивали на иске, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска Григорян А.Д. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - департамента образования администрации города Ноябрьска Куценко А.А. исковое заявление не поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Казаковой Е.С., Казакова М.С., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен Казаков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. Полагает, что разрешая спор и ссылаясь на вступившее в законную силу решение, суд не дал правовой оценки нахождению истца на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с чем он вместе с дочерью имеют право на предоставление отдельного жилого помещения взамен ранее занимаемого.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
В силу требований статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статье 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).
Изложенное свидетельствует о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление гражданам двух и более жилых помещений взамен ранее занимаемого жилого помещения, в том числе и для состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в силу действующего законодательства недопустимо.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определениях от 12 января 2016 года N 69-КГ15-8; от 3 ноября 2015 года N 1-КГ15-10; от 24 ноября 2015 года N 1-КГ15-13.
Как видно из дела, Казаков С.А., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, супруга Богословская А.А. и её дочь Богословская П.А. проживают в жилом помещении, по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Ноябрьска от 23 марта 2012 года указанный дом включен в Перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск.
Решением Ноябрьского городского суда от 17 июня 2009 года право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма признано за Казаковой Е.С., Казаковым С.А., Казаковым М.С. и Казаковой У.С.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения ст.ст. 86-88, 89, 57 Жилищного кодекса РФ, а также учел решение Ноябрьского городского суда от 24.04.2017 года, которое подлежит применению к спорным правоотношениям в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ, и исходил из установленных этим решением суда обстоятельств.
Так, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2017 года Казаков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Казакова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Казаковой У.С., Казаков М.С. выселены из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).
Судебным актом установлено, что предоставлено Казаковым жилое помещение, в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 ЖК РФ, соответственно предоставленное жилье является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Правовую оценку данным судебным актом получили и доводы истца о праве на предоставление отдельного жилого помещения как лицу, состоящему на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, с указанием на его реализацию в порядке очередности.
Суждения апеллятора в данной части об ином являются неверными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства подачи истцом документов для постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, приложенные к жалобе дополнительные доказательства (письмо департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от 20 апреля 2017 года об отказе истцу в постановке на учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направление в профилактическое учреждение, выписной эпикриз), правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: (подпись) С.С. Бреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка