Определение Томского областного суда от 14 сентября 2021 года №33-2712/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2712/2021
от 14 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощнике судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" Новикова Сергея Анатольевича на определение Северского городского суда Томской области от 07.04.2021 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению,
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 20.03.2017 (л.д.93), вступившим в законную силу 04.04.2017, по делу N 2-366/2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") к Боянгиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 16.09.2014 за период с 16.10.2015 по 23.01.2017 в размере 99340,52 руб., судебных расходов в размере 3180,22 руб.
04.04.2017 взыскателю ООО "Русфинанс Банк" направлен исполнительный лист серии ФС 008124406, полученный банком 11.04.2017 (л.д. 96, 100).
01.06.2017 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 28540/17/70006-ИП, в ходе исполнения которого с должника взыскана сумма в размере 1394,27 руб.
08.08.2017 исполнительное производство N 28540/17/70006-ИП окончено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
23.03.2021 ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу N 2-366/2017 в отношении должника Боянгиной О.Н., правопреемстве.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) /__/ от 29.10.2019 ООО "Русфинанс Банк" передало свои права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Боянгиной О.Н., ООО "ЮСБ". 19.12.2019 ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК". В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника. Срок для предъявления исполнительного листа, пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку исполнительный документ не был возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа должен быть возобновлен с момента выдачи дубликата исполнительного листа.
Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "НБК", должника Боянгиной О.Н., судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северску УФССП России по Томской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявления ООО "НБК" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "НБК" Новиков С.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Считает, что срок предъявления исполнительного документа пропущен взыскателем по уважительной причине, поскольку исполнительный лист не был возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства. В связи с тем, что невозможно установить был ли возвращен взыскателю исполнительный лист, полагает, что срок для предъявления исполнительного документа должен быть возобновлен с даты выдачи дубликата исполнительного листа. Кроме того необходимо учесть, что по исполнительному документу от должника поступил платеж в счет погашения задолженности, соответственно срок для предъявления исполнительного документа возобновляется с момента поступления платежа.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК", суд первой инстанции обоснованно указал, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают.
Как указано выше, исполнительное производство N 28540/17/70006-ИП, возбужденное 01.06.2017 на основании исполнительного листа серии ФС 008124406 было окончено 08.08.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 144-146).
Повторно на исполнение в отделение судебных приставов по г. Северску исполнительный лист не поступал, срок предъявления его к исполнению, исходя из вышеприведенных норм закона и обстоятельств, истёк 08.08.2020.
В качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель приводит обстоятельства того, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен взыскателю.
Вместе с тем, объективные доказательства тому заявителем не представлены.
В соответствии с сообщением, поступившим от судебного пристава-исполнителя, на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области находилось исполнительное производство N 28540/17/70006-ИП от 01.06.2017 возбужденное на основании исполнительного листа N ФС008124406 от 04.04.2017, выданного Северским городским судом о взыскании с Боянгиной О.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 102520,74 руб. Исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Материалы вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", номенклатурой дел отделов судебных приставов уничтожены.
Изложенное свидетельствует, что в данном случае, судебный пристав-исполнитель объективно лишен возможности доказать факт возвращения взыскателю исполнительного документа, его осведомленности об окончании исполнительного производства, а потому отсутствие таких доказательств не может свидетельствовать о невыполнении данных обязанностей судебным приставом-исполнителем, утрате им исполнительного документа.
Вместе с тем, о возврате исполнительного документа взыскателю 08.08.2017 свидетельствует совокупность иных доказательств, имеющихся в деле.
Как отмечено самим заявителем, по гражданскому делу было выдано два исполнительных листа - один о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу (ФС 008022891), второй о взыскании денежных средств по решению суда (ФС 008124406).
Исполнительный лист о принятии обеспечительных мер (ФС 008022891) находится у ООО "НБК".
Из содержания представленной копии исполнительного листа ФС 008022891 следует, что исполнительное производство окончено 08.08.2017 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Приведенная информация, соответствует сведениям, представленным УФССП.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, взыскатель, обладая информацией о прекращении 08.08.2017 исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", достоверно знал, что именно с этого времени начинает течь срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. С учетом даты заключения договора уступки права (требования) - 29.10.2019, у ООО "НБК" также было достаточно временного периода для реализации своих прав взыскателя, получения дубликата исполнительного листа в случае его утраты.
С учетом изложенного, обстоятельств объективного характера, исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия, в ходе рассмотрения дела не установлено. Сам процесс по оформлению правопреемства к числу уважительных причин при восстановлении срока отнесен быть не может, т.к. договор цессии заключен 29.10.2019, то есть задолго до инициирования настоящего вопроса в суде.
При этом заявитель является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, которые могли проявить должную заинтересованность к получению дубликата исполнительного документа заблаговременно, в предусмотренные законом сроки.
Также не состоятельны доводы апеллянта о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению путем перечисления Боянгиной О.Н. 46 руб. на расчетный счет ООО "НКБ", поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.
Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление заявителю строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.
Представленная ответчиком выписка по счету свидетельствует о том, что платеж в размере 46 руб. поступил 11.03.2021, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 08.08.2020. Следовательно, факт уплаты 46 руб. не свидетельствует о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Иные основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не приведены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Северского городского суда Томской области от 07.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" Новикова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка