Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2712/2020
Санкт-Петербург 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чупятовой Веры Федоровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N от 4 февраля 2020 года по иску Чупятовой Веры Федоровны к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании законным предоставления жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Чупятовой В.Ф. - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Чупятова В.Ф. обратилась во Всеволожский городской суд к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с иском о признании законным предоставления жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование требований указала, что в 1998 году в связи с возникновением трудовых отношений с ФКУ "Войсковая часть N" Министерства обороны РФ по решению командира войсковой части была вселена вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО7 в общежитие по адресу: <адрес>, N, <адрес>, комн.N". Полагает, что данное решение командира войсковой части является подтверждением законности ее проживания в жилом помещении, что не было учтено судом при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о ее выселении. Указала, что стаж ее работы в организациях Министерства обороны РФ составляет более 15 лет, она является инвалидом и пенсионером по старости, другого жилья у нее не имеется, полагает, что имеет право состоять на жилищном учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Просила признать законным предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>, в/г 61, <адрес>, комната N и признать за ней право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в письменных возражениях указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего незаконность проживания Чупятовой В.Ф. в спорном жилом помещении. Ссылался, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не может быть использовано на условиях социального найма.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Чупятовой В.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Чупятова В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, ее исковые требования удовлетворить.
В жалобе указывает, что была вселена в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на основании решения должностного лица - командира войсковой части, которое в установленном порядке незаконным не признавалось.
То обстоятельство, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в другом жилом помещении в <адрес> правового значения для разрешения спора не имеет.
Считает, что выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение не получили правовой оценки суда.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, установленном статьей 52 Кодекса.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Комната N б в <адрес> указанного дома является служебным жилым помещением.
Чупятова В.Ф. с N года проживает в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>, г.<адрес> комната N без предусмотренных законом оснований.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение.
В N Министерство обороны РФ обратилось в суд с требованиями о выселении Чупятовой В.Ф. из указанного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чупятова В.Ф. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> комната N N
Судом при рассмотрении дела установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие право вселения и проживания Чупятовой В.Ф. в спорном жилом помещении, относящемся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Предъявление Чупятовой В.Ф. требований по настоящему делу направлено на опровержение фактов и правоотношений, установленных ранее принятым судебным решением, вступившим в законную силу, и на преодоление процессуальных последствий законной силы судебного решения, которым она выселена из спорного жилого помещения, что законом не допускается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что жилые помещения специализированного жилищного фонда не могут предоставляться на условиях социального найма без принятия их собственником решений об исключении таких помещений из числа служебных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Доводы апелляционной жалобы Чупятовой В.Ф. аналогичны позиции истца в суде первой инстанции и являлись предметом оценки суда, с которой соглашается судебная коллегия.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупятовой В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
