Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июня 2020 года №33-2712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
15 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Махова Федора Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Махова Федора Александровича к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок отказать".
По делу установлено:
Махов Ф.А. обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью 521 кв.м, расположенный по <адрес> в границах межевого плана от 18 декабря 2019 года кадастрового инженера ОРГ1 ФИО1 в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что с момента своего рождения в 1957 году пользуется указанным земельным участком, до настоящего времени обрабатывает огород, оплачивает коммунальные услуги, ранее имел регистрацию в жилом доме по указанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Махова Ф.А. и его представителя по устному ходатайству Табакова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в иске в связи с отсутствием оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок судебная коллегия соглашается, считает его правильным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о таких объектах гражданских прав как земельный участок и здание по <адрес> (л.д. 147, 151, 157).
По сведениям АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" жилой дом по указанному адресу снесен, инвентарное дело отсутствует (л.д. 178).
По информации представленной Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля по территории между жилыми домами 83 и 87 по <адрес> проходят коммуникации: водопровод, газопровод, электросети, а так же планируется улица местного значения, примыкающая к <адрес> (л.д. 174-176).
ГКУ ЯО "Государственный архив Ярославской области" дан ответ о том, что по книге налогового учета за 1981-1984 годы домовладельцем <адрес> значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ярославским горисполкомом 15.07.1987 года и 23.11.1987 года были приняты решения об изъятии земельного участка, о сносе <адрес> и предоставлении жилой площади. Заволжским райисполкомом 22.12.1987 года утвержден акт оценки сносимого домовладения и выплате Махову Ф.А. компенсации (л.д. 209).
28.01.1988 года Махову Ф.А., его жене ФИО3 и сыну ФИО4 выдан ордер на двухкомнатную квартиру на основании решения райисполкома от 26.01.1988 года (л.д. 212).
В 2013 году в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 444 кв. м по <адрес>, обращалась ФИО5., которая ссылалась на то, что проживала в доме по данному адресу, в 1978 году ей была предоставлена квартира, а домом и землей она продолжала пользоваться в дачный сезон, в 1998 году дом сгорел, истец восстановила его из оставшихся материалов. Мэрия г. Ярославля обращалась со встречным иском об освобождении земельного участка, указав, что земельный участок ФИО5 не предоставлялся, документ о правах на него у нее отсутствует. Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля 14.03.2013 года составлен акт проверки использования земельного участка, установлено, что на участке расположен ветхий деревянный забор, старый деревянный сарай. Определением суда от 15.04.2013 года производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2-539/2013).
В силу ст. 16 Земельного Кодекса РФ и п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности неприменимы (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Доводы жалобы о возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин может оформить в собственность земельный участок, предоставленный ему в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, и приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом.
Сведений в деле о предоставлении Махову Ф.А. земельного участка, наличии у него права собственности на жилой дом и существовании жилого дома не имеется, поэтому право собственности на земельный участок за ним признано быть не может. Проживание ранее в доме по указанному адресу таким основанием не является (л.д. 21).
Согласно п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2 ЗК РФ право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено по договору купли-продажи.
При этом, исходя из материалов дела, оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, у истца в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ не имеется.
Показания свидетелей ФИО6 ФИО7 о длительном самовольном использовании истцом земельного участка, оплата поставки воды на полив в 1996 году и в 2019 году основанием возникновения права собственности на земельный участок в силу указанных норм закона не является (л.д. 23, 204, 205, 225, 226).
Документы об оплате поставки воды на полив в 2007 году, 2008 году, 2010 году, 2012 году выданы на имя ФИО5 требованиям относимости доказательств не отвечают, ссылки на них необоснованны (л.д. 22, 199-203).
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махова Федора Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка