Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Федуловой О.В., Фоминой С.С.,
при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шумановой Юлии Викторовны на решение Московского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2020 г., которым (в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2020 г.), постановлено:
Исковые требования ООО КА "Ирбис" к Шумановой Юлии Викторовне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования и ремонтных работ удовлетворить.
Обязать Шуманову Юлию Викторовну обеспечить доступ представителям ООО КА "Ирбис" в квартиру <адрес> для проведения осмотра инженерных коммуникаций общедомовой системы горячего водоснабжения и выполнения по результатам осмотра необходимых ремонтных работ, в том числе по замене стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ.
Взыскать с Шумановой Юлии Викторовны в пользу ООО КА "Ирбис" уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения ответчика Шумановой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КА "Ирбис" обратилось в суд с исковым заявлением к Шумановой Ю.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования и ремонтных работ, мотивируя заявленные требования тем, что между ТСЖ "ТСЖ имени Стройкова", представляющего интересы собственников и пользователей помещений жилого дома <адрес>, и ООО КА "Ирбис" заключен договор N Н-3 управления многоквартирным домом от 1 января 2011 г. (в редакции дополнительного соглашения к нему от 1 марта 2019 г.). Труба горячего водоснабжения, обеспечивающая подогрев полотенцесушителя, расположенная в ванной комнате квартиры <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии. Ответчик доступ в квартиру для осмотра и ремонта аварийного оборудования не обеспечивает, что влечет нарушение жилищных прав собственников и жильцов остальных квартир (помещений), расположенных в многоквартирном доме, приводит к ухудшению состояния общего имущества дома.
ООО КА "Ирбис" просит возложить на Шуманову Ю.В. обязанность предоставить доступ представителям ООО КА "Ирбис" к инженерным коммуникациям общедомовой системы горячего водоснабжения (стояку) в квартире N многоквартирного жилого дома <адрес> для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения необходимых ремонтных работ, в том числе по замене стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка; взыскать с Шумановой Ю.В. в пользу ООО КА "Ирбис" уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шуманова Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что по смыслу части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие собственниками решения по вопросу утверждения домом и заключения дополнительного соглашения к договору не является способом управления многоквартирным домом. Полагает, что способ управления многоквартирным домом не изменен - до настоящего времени дом находится в управлении ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО КА "Ирбис" не является управляющей организацией в том смысле, в котором это предусмотрено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание членов ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова" по вопросу утверждения и заключения дополнительного соглашения к договору на техническую эксплуатацию дома не проводилось. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении и заключении дополнительного соглашения к договору на техническую эксплуатацию дома N Н-3 от 1 января 2011 г. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции данного собрания, следовательно, ничтожно. Указывая в дополнительном соглашении по договору от 1 марта 2019 г. обязательство собственника, не являющегося членом товарищества, по обеспечению представителям ООО КА "Ирбис" доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, стороны фактически установили права и обязанности третьего лица без его воли, что не может для последнего порождать какие-либо правовые последствия. Договор N Н-3 от 1 января 2011 г. и дополнительное соглашение к нему порождают взаимные обязательства только для сторон договора, но не для ответчика. Указывает, что готова предоставить доступ в квартиру должностным лицам органов управления ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова" по предварительному согласованию в письменной форме, которое в адрес ответчика не направлялось.
В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по тем же доводам.
Представители истца ООО КА "Ирбис", третьих лиц ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова", Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились без указания причин, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц при состоявшейся явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 того же кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова", расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 20 января 2006 г.
В соответствии с пунктом 2.1 устава ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова" указанное Товарищество является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
1 января 2011 г. между ТСЖ "ТСЖ имени Стройкова" и ООО КА "Ирбис" заключен договор на техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого, в силу пункта 1.1 указанного договора, является выполнение ООО КА "Ирбис" за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
Ответчику Шумановой Ю.В. с 20 ноября 2006 г. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 62:29:0060004:3959 площадью 49,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.
В период с 13 февраля по 23 февраля 2019 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором приняты решения, в том числе, об утверждении и заключении дополнительного соглашения к договору на техническую эксплуатацию многоквартирного дома (управление) N Н-3 от 1 января 2011 г. с ООО КА "Ирбис"; о наделении ООО КА "Ирбис" полномочиями на обращение в судебный орган от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с заявлением о возложении обязанности на собственника квартиры N в вышеуказанном многоквартирном доме по обеспечению доступа к общему имуществу, находящемуся в принадлежащей ему квартире, для проведения технического осмотра и необходимых ремонтных работ.
1 марта 2019 г. между ТСЖ "ТСЖ имени Стройкова" и ООО КА "Ирбис" заключено дополнительное соглашение к договору на техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО КА "Ирбис" является управляющей организацией в отношении указанного дома.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленными в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N от 07 октября 2019 г., уставом "ТСЖ имени Стройкова" от 27 декабря 2005 г., договором N от 1 января 2011 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2018 г. N, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 4 марта 2019 г., дополнительным соглашением от 1 марта 2019 г., получившими надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 36, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., правильно оценив собранные по делу доказательства и материалы, удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика Шуманову Ю.В. обязанность по обеспечению доступа сотрудникам ООО КА "Ирбис" в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра инженерных коммуникаций общедомовой системы горячего водоснабжения и выполнения по результатам осмотра необходимых ремонтных работ, в том числе по замене стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ, а также взыскав с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и тщательном анализе представленных сторонами в дело доказательств в их логической взаимосвязи и совокупности.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу положений частей 2.2, 3 статьи 161 того же кодекса при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 11 указанных Правил содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что собственники квартир N, N, N, N, N N и N дома <адрес> обратились к председателю ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова" с заявлением, с указанием на то, что на протяжении семи лет проживают в некомфортных условиях в связи с тем, что 3 декабря 2010 г. из-за неудовлетворительного состояния трубы в квартире N было отключено отопление в ванных комнатах по вертикальному стояку 3 подъезда с 1 по 9 этажи. Собственник квартиры N Шуманова Ю.В. не предоставляет доступ в свою квартиру для выполнения сантехнических работ по замене трубы отопления в ванной комнате. В связи с этим в ванных комнатах третьего подъезда холодно и сыро, особенно страдают семьи с маленькими детьми.
Данное заявление 5 декабря 2018 направлено председателем ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова" в ООО КА "Ирбис".
В этой связи очевидно, что истцу ООО КА "Ирбис" требовался доступ в помещение - квартиру, принадлежащую ответчику Шумановой Ю.В., для проведения и осмотра выполнения сантехнических работ по замене трубы отопления в ванной комнате, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
ООО КА "Ирбис" надлежащим образом извещало ответчика о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, принадлежащее последнему, для осмотра и в случае необходимости работы по замене трубы горячего водоснабжения в ванной комнате, что подтверждается представленными в дело уведомлением от 16 декабря 2019 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, актами об отказе в обеспечении доступа в жилое помещения от 16 декабря 2019 г., от 15 января 2020 г.
В этой связи представляются необъективными аргументы апеллятора относительно ненадлежащего ее извещения о дате и месте проведения осмотра общего имущества, поскольку указанными выше письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей ФИО7, ФИО8 подтверждается обратное.
Однако, Шуманова Ю.В. не предоставила доступ к трубам горячего водоснабжения, относящимся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого лежит на обслуживающей организации многоквартирного дома, что препятствует проведению ремонтных работ, и не позволяет истцу надлежащим образом выполнить свои обязанности, приводит к ухудшению состояния общего имущества дома, а также влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Поскольку восстановление горячего водоснабжения путем ремонта без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным, что сторонами по существу не оспорено, исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом.
Утверждения апеллятора о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется силами ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова", и только должностные лица ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова" могут осуществлять осмотры общего имущества указанного многоквартирного дома, противоречат материалам дела, согласно которым между ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова" и ООО КА "Ирбис" заключен договор от 1 января 2011 г. на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение от 1 марта 2019 г., согласно которому ООО КА "Ирбис" является обсуживающей организацией в отношении указанного дома.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из анализа вышеуказанных норм, установленных по делу обстоятельств, именно на ООО КА "Ирбис" как на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома ответчика, возложена обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Шумановой Ю.В. со ссылкой на положения статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о ничтожности решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 4 марта 2019 г. по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору на техническую эксплуатацию многоквартирного дома (управление) N Н-3 от 1 января 2011 года с ООО КА "Ирбис", как принятого по вопросу, не включенному в повестку дня и не относящемуся к компетенции данного собрания, являются несостоятельными и отвергаются содержанием указанного протокола общего собрания собственников, согласно которому в повестку дня собрания от 4 марта 2019 г. был включен вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору на техническую эксплуатацию многоквартирного дома (управление) N Н-3 от 1 января 2011 г. с ООО КА "Ирбис" (вопрос N 2, по которому собственниками принято положительное решение).
Аргументы автора жалобы о принятия данного решения общим собранием собственников жилых помещений при том, что разрешение таких вопросов отнесено к полномочиям собрания членов ТСЖ, не влекут отмену постановленного решения, поскольку по сути основаны на неверном толковании положений части 2 статьи 45, части 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации относительно круга полномочий указанных органов управления многоквартирным жилым домом, которые не наделяют собрание членов ТСЖ правом на разрешение вопроса относительно порядка и способа управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с чем изложенное выше является прерогативой лишь общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, как органа, обладающего более широким спектром полномочий.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что сама по себе легитимность названного дополнительного соглашения и решения общего собрания не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, указанный вопрос находится за рамками предмета настоящего иска и не отменяет обязанность Шумановой Ю.В., как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> обеспечивать доступ обслуживающей организации к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Приходя к указанному выводу, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу пункта 2, подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пунктов 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, под исполнителем понимается любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 3.2.2 договора на техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 1 января 2011 г. предусмотрена право исполнителя требовать допуска в помещение в заранее согласованное время работников организации, а также иных специалистов, имеющих право на проведение работ в системе водо- и тепло-снабжения многоквартирного жилого дома для осмотра инженерного оборудования, проведения необходимых ремонтных работ и контроля за их надлежащей эксплуатацией.
Встречная обязанность обеспечения такого доступа собственниками помещений предусмотрена для ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова", как заказчика по договору.
Поскольку договор с ООО КА "Ирбис" на техническую эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> был заключен ТСЖ "ТСЖ им. Стройкова", действующим в силу статей 135, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в интересах всех собственников жилых помещений, еще 1 января 2011 г., то есть в период, когда управление домом осуществлялось силами Товарищества, при том, что указанный договор никем не спорен и не прекратил свое действие, в том числе и на период исследуемых правоотношений, то последующее наделение ООО КА "Ирбис" статусом управляющей компании не изменило объем прав данной организации, включая право требования от собственников жилых помещений доступа к инженерно-технически коммуникациями данного многоквартирного жилого дома, являющимся общим имуществом, установленных ранее заключенным договором.
При этом, вопреки ошибочной позиции апеллятора, отсутствие либо наличие письменного договора на обслуживание многоквартирного жилого дома с самим собственником, отсутствие членства ответчика в ТСЖ не является значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могли являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности по обеспечению к инженерно-технически коммуникациями данного многоквартирного жилого дома, не должны служить препятствием для реализации права обслуживающей организации для выполнения своих обязанностей перед остальными собственниками.
По мнению судебной коллегии, действия ответчика ведут к неконтролируемой и небезопасной деятельности объектов общедомового имущества в виде системы отопления и водоснабжения многоквартирного дома, и что устранение препятствий в осуществлении деятельности обслуживающей организации данным решением совершено в соответствии с договором по обслуживанию (управлению) многоквартирным жилым домом в интересах всех собственников, в том числе и самого ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апеллятора основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шумановой Юлии Викторовны, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
