Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л. судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Парсегяна В.С. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Парсегяну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Парсегяну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 395 684, 10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7156, 84 руб.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, от ответчика поступили возражения на иск, в которых он просил применить последствия пропуска банком срока исковой давности.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 313 845, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6338, 46 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Парсегян В.С. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2013 года между Парсегяном В.С. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев до 2 декабря 2018 года под 27 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться согласно договору и графику платежей периодическими ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике погашения кредита.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 7 апреля 2020 года образовалась задолженность в сумме 395 684, 10 руб., состоящая из суммы основного долга 254 044, 45 руб. и процентов за пользование кредитом 141 639, 65 руб.
Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком в возражениях на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Как видно из материалов дела, истцом предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, судебный приказ в отношении ответчика по обращению истца в суд, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области 15 сентября 2017 года, отменен 25 декабря 2018 года на основании возражений Парсегяна В. С.
Истец обратился в суд с настоящим иском 12 мая 2020 года, с учетом периода нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи, по платежам со сроками оплаты со 2 февраля 2016 года срок исковой давности не истек.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по платежам по которым срок исковой давности не истек, составляет 313 845, 94 руб., том числе, основной долг 220 646, 75 руб., проценты 93 199, 19 руб.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельств по делу.
Банком решение суда не обжалуется, в возражениях на жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" просит оставить решение суда без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом в полном объеме, так как последний платеж по кредиту был заемщиком осуществлен 09.04.2015 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек в полном объеме, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика Парсегяна В.С. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парсегяна В.С. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
