Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2712/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Черниковой Е.Н.
Судей Брынцевой Н.В., Муминовой Л.И.
При секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2019 года дело по иску Золотухиной Юлии Сергеевны к САО "ВСК" в лице Курского филиала о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, поступившее по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Золотухиной Юлии Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в лице Курского филиала в пользу Золотухиной Юлии Сергеевны неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.02.2018г. по 27.09.2018г. в размере 78 500 рублей.
Взыскать с САО "ВСК" в лице Курского филиала в доход МО "Город Курск" госпошлину в размере 2 555 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Золотухина Ю.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" в лице Курского филиала о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, указывая, что решением Кировского районного суда г. Курска от 04.07.2018г. по гражданскому делу N2-414/3-2018г. с САО "ВСК" в лице Курского филиала в ее пользу была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 78 500 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., штраф в размере 39 250 руб., а всего 138 750 руб. Данное решение было обжаловано, определением Курского областного суда от 12.09.2018г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу. Поскольку ранее ею не заявлялись требования о взыскании неустойки, при этом, срок осуществления страховой выплаты ответчиком был нарушен, она имеет право на получение неустойки, которая согласно расчету за период с 18.02.2018г. по 27.09.2018г. составит сумму 174 270 руб. Направленная ответчику претензия о выплате неустойки оставлена без ответа. Просит суд взыскать в ее пользу с САО "ВСК" неустойку в размере 174 270 рублей.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Золотухиной Ю.С. - Котикова П.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением Кировского районного суда г. Курска от 04.07.2018г. по гражданскому делу N2-414/3-2018г. с САО "ВСК" в лице Курского филиала в пользу Золотухиной Ю.С. была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 78 500 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., штраф в размере 39 250 руб., а всего 138 750 руб. Кроме того, с САО "ВСК" в доход МО "Город Курск" взыскана госпошлина в размере 2 855 руб.
Вышеуказанное решение было обжаловано, определением Курского областного суда от 12.09.2018г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пунктам 1,2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно пунктам 5,6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая допущенные САО "ВСК" нарушения при проведении восстановительного ремонта автомобиля Золотухиной Ю.С. и не осуществление ей страховой выплаты для устранения недостатков ремонта, что установлено решением Кировского районного суда г. Курска от 04.07.2018г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Золотухина Ю.С. имеет право требования с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
Из решения Кировского районного суда г. Курска от 04.07.2018г. видно, что 07.02.2018г. Золотухина Ю.С. обратилась с претензией в САО "ВСК", перечислив недостатки некачественного ремонта, и просила в 10-ти дневный срок с момента получения претензии устранить допущенные нарушения.
Ответом на указанную претензию от 08.02.2018г. САО "ВСК" отказало Золотухиной Ю.С. в удовлетворении претензии, после чего Золотухина Ю.С. обратилась к эксперту за оценкой восстановительного ремонта ее автомобиля.
Согласно экспертному заключению N740/19-03-18 от 05.04.2018г. размер восстановительного ремонта автомобиля составил 78 500 руб., который в последующем был взыскан с САО "ВСК" в пользу Золотухиной Ю.С. решением Кировского районного суда г. Курска от 04.07.2018г.
Из представленной стороной истца банковской справки видно, что страховая выплата была перечислена САО "ВСК" в полном объеме на счет Золотухиной Ю.С. 28.09.2018г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с претензией в САО "ВСК" Золотухина Ю.С. обратилась 07.02.2018г., претензия должна была быть исполнена в течение 10 дней, фактическая выплата произведена 28.09.2018г., период неустойки составит с 18.02.2018г. по 27.09.2018г., то есть 222 дня.
Суд, определяя ко взысканию размер неустойки, исходил из заявленного истцом периода неустойки и взысканного судом недоплаченного страхового возмещения, определяя ее равной 174270 руб. При этом ссылаясь на положения ФЗ "Об ОСАГО" указал, что размер неустойки не может превышать размер невыплаченной суммы восстановительного ремонта, взыскав неустойку в пределах взысканного страхового возмещения - 78500 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части указания на то, что неустойка не может превышать размер взысканного страхового возмещения, поскольку законом размер неустойки ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, который в силу п б ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" составляет 400000 руб. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до взысканной судом первой инстанции, применив к начисленной неустойке положения ст.333ГК РФ, о применении которой было заявлено в суде первой инстанции ответчиком.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
