Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Козлова А.В. на определение Джидинского районного суда РБ от 17 мая 2019 года, которым исковое заявление Козлова Алексея Владимировича к Ядыкину Константину Александровичу о взыскании денежных средств возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Козлов А.В. обратился в суд с названным иском.
Обжалуемым определением указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Козлов А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, полагает, районный суд мог направить дело по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика и не возвращать его истцу. Кроме того, суд не вызвал стороны в судебное заседание для дачи пояснений.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, относятся к подсудности мирового судьи.
Согласно названной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
Из искового заявления Козлова А.В. усматривается, что истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Ядыкина К.А. задолженность по договору займа в размере 44 000 руб.
При таких обстоятельствах районный суд сделал правильный вывод о том, что, поскольку истцом указана цена иска не превышающая 50000 рублей, заявление подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного спора районному суду.
Ссылки в жалобе на то, что иск подлежал направлению по подсудности мировому судье самим судом, признается коллегией несостоятельным. Так, исковое заявление не было принято судом к своему производству согласно положениям ст. 133 ГПК РФ, тем самым, оснований для применения ст. 33 ГПК РФ у суда не имелось.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда. Судебное постановление соответствует требованиям ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, регулирующих порядок вынесения и содержание определений суда первой инстанции.
Судебная коллегия также разъясняет истцу право предъявления иска мировому судье по месту жительства (регистрации) ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Джидинскогорайонного суда РБ от 17 мая 2019 года о возврате искового заявления Козлова Алексея Владимировича к Ядыкину Константину Александровичу о взыскании денежных средствоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
С.Б. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
