Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2712/2019
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Тюриной А.А.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КБ-2" Живаевой Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09 апреля 2019 года, которыми постановлено:
Исковое заявление Ежовой М. Ю. к ООО "КБ-2" о взыскании двойной суммы задатка и убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО "КБ-2" в пользу Ежовой М. Ю. двойную сумму задатка в размере 996800 рублей, внесенного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 года, в возмещение убытков 500 рублей, в возврат государственной пошлины 13173 рубля.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Истец Ежова М.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.12.2018 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п. 1 предварительного договора - стороны обязуются на условиях, установленных предварительным договором, и при условии исполнения обязательств, предусмотренных п.4 предварительного договора, в срок не позднее 01.02.2019 года, либо в течении трех дней с момента получения уведомления от продавца о завершении процедуры раздела нежилого помещения и оформления права собственности, заключить основной договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, объект права - нежилое помещение, номера на поэтажном N5, 12, назначение: нежилое, общая площадь 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена нежилого помещения N5 площадью 10 кв.м. составляет 710000 руб., цена нежилого помещения N12 площадью 13,4 кв.м составляет 710000 руб., цена нежилого помещения N12 площадью 13,4 кв.м составляет 951400 руб.
В силу п.4 предварительного договора - к моменту подписания основного договора продавец обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить выполнение работ по разделу нежилого помещения в целях формирования указанного в п.1.1 нежилого помещения N5, 12 в полном соответствии с Приложением N1, постановке на государственный кадастровый учет и обеспечению государственной регистрации права собственности продавца на него в Управление Росреестра по Пензенской области.
В силу п.8 предварительного договора - нежилое помещение находится в залоге у Бочкарева О.В. на момент подписания основного договора продавец обязан предоставить письменное согласие залогодержателя на продажу нежилого помещения N5, 12 либо предоставить выписки из ЕГРП об отсутствии обременений на нежилое помещение N5, 12.
Согласно п.10 предварительного договора - покупатель в течение двух календарных дней уплачивает продавцу 498400 руб. в безналичном порядке в качестве задатка в счет осуществления частичного расчета и доказательство намерений заключить с продавцом основной договор в установленный в предварительном договоре срок.
Истец свое обязательство по уплате задатка исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика 498400 руб. на основании чека N от 20.12.2018 года.
Ответчик в установленные сроки свои обязательства не выполнил, основной договор заключен не был.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 996800 руб., внесенного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 года и убытки в размере 500 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КБ-2" Живаева Т.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, имеющим значение для дела. Так, суд не учел, что в конце 2018, начале 2019 г. в Управлении Росреестра по Пензенской области имелись задержки в регистрации документов по техническим причинам. Кроме того, ответчиком предпринимались меры для заключения основного договора, направлялось дополнительное соглашение для увеличения сроков заключения основного договора. Договор купли-продажи недвижимого имущества был подготовлен, ООО "КБ-2" было намерено подписать его, однако, Ежова М.Ю. злоупотребляя своим правом, уклонилась от заключения договора.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ежовой М.Ю. - Сергеев П.В., полагая решение Ленинского районного суда г.Пензы законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО "КБ-2" Ковтыков Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "КБ-2", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 309 ГК, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов гражданского дела следует, что 13.12.2018 года между ООО "КБ-2" и Ежовой М.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, номера на поэтажном плане N5,12, назначение: нежилое, общая площадь 23,4 м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, номера на поэтажном плане N5,12 обозначены в поэтажном плане (приложение N1), которое является неотъемлемой частью настоящего предварительного договора.
В соответствии с п. 10 предварительного договора покупатель в течение двух календарных дней, уплачивает продавцу 498400 руб. в безналичном порядке, в качестве задатка в счет осуществления частичного расчета и в доказательство намерения заключить с продавцом основной договор в установленный в настоящем предварительном договоре срок.
Стороны договорились, что задаток, уплаченный покупателем продавцу по условиям настоящего пункта, подлежит зачету продавцом в полном объеме в счет уплаты покупателем части цены на нежилое помещение по основному долгу.
В силу п. 11 стороны подтверждают, что настоящий договор является предварительным. В случае, если в будущем какая-либо из сторон необоснованно будет уклоняться от заключения основного договора на условиях, определенных настоящим предварительным договором, другая сторона вправе понудить уклоняющуюся сторону заключить основной договоров в судебном порядке (за исключением настоящих условий, установленных в п. 11.1.1, 11.1.2 настоящего предварительного договора.
Заключение основного договора производится путем направления любой стороной проекта основного договора другой стороне.
При этом сторона, получившая проект основного договора обязана подписать его или направить другой стороне мотивированные возражения относительно предложенной к подписанию редакции в виде протокола разногласий или новой редакции основного договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного документа.
Срок заключения основного договора, указанный в п. 1 настоящего договора, считается соблюденным, если в указанный период хотя бы одной из сторон направлен другой стороне проект основного договора - независимо от даты его получения адресатом.
Все изменения и дополнения к настоящему предварительному договору должны быть выполнены в письменной форме и подписаны сторонами.
20.12.2018 года Ежовой М.Ю. был оплачен задаток в размере 498900 руб. по предварительному договору купли-продажи имущества от 13.12.2018 года. Факт того, что был оплачен именно задаток в счет обеспечения заключения основного договора купли-продажи, в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.
Из выписок из ЕГРН следует, что на 15.02.2019 года нежилое помещение по адресу: <адрес>, этаж 1, принадлежит ООО "КБ-2".
13.02.2019 года в адрес Ежовой М.Ю. было направлено сопроводительное письмо с дополнительным соглашением, п. 1 предложено изложить в новой редакции в части увеличения срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, либо в течении трех дней с момента получения уведомления от продавца о завершении процедуры раздела нежилого помещения и оформления права собственности.
В силу ч.1,2,3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу положений ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Учитывая, что в оговоренный предварительным договором срок (до 01.02.2019 года) и в течение трех дней с момента получения уведомления от продавца о завершении процедуры раздела нежилого помещения и оформления права собственности основной договор купли-продажи не был заключен, проект основного договора был направлен истице лишь 13.02.2019 года и сведений о получении основного договора Ежовой М.Ю. ответчиком не представлено, согласие залогодержателя на продажу недвижимого имущества было получено лишь 04.03.2019 года, Ежова М.Ю. потеряла интерес в заключении сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Ежовой М.Ю.
При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок заключения основного договора был нарушен по вине регистрирующего органа, поскольку данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как, ответственность за неисполнение условий предварительного договора и не заключение основного договора, в данном случае несет сам ответчик, свою обязанность по внесению задатка ООО "КБ-2" в размере 498400 руб. истец Ежова М.Ю. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате данной суммы, доказательств, что Ежова М.Ю. злоупотребляет своим правом в ходе судебного заседания не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что Ежовой М.Ю. по электронной почте 04.02.2019 года направлялся проект договора и 05.02.2019 года она также по электронной почте направила замечания на данный проект договора суд также не принимает во внимание, так как, данный проект был направлен по истечении срока, предусмотренного предварительным договором, в электронном виде, без выполнения всех условий, указанных в предварительном договоре купли-продажи, в частности п.8, предусматривающего письменное согласие залогодержателя Бочкарева О.В. на продажу нежилых помещений NN 5, 12 по <адрес> или предоставления выписки из ЕГРП от отсутствии обременения в виде залога. Также из представленных ответчиком скриншотов не видно о каких именно договорах, идет речь в электронной переписке.
Кроме того, согласно копии сообщения, имеющейся в материалах дела, N1 от 12.02.2019 года ООО "КБ-2" на имя Ежовой М.Ю. ООО "КБ-2" обязуется направить Ежовой М.Ю. проект основного договора купли-продажи с выпиской об отсутствии обременений на передаваемые объекты в срок до 27.02.2019 года, ожидаемый срок заключения основного договора не позднее 01.03.2019 года.
Суд первой инстанции также учитывал, что до настоящего времени обременение в виде залога на нежилые помещения NN 5, 12 по <адрес> не снято, несмотря на обязательства Бочкарева О.В., выраженные в его согласии на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества от 04.03.2019 года.
В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от 25.02.2019 года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 года, не подписанного истцом, из которого следует, что п.1 предварительного договора излагается в другой редакции, предусматривающей заключение основного договора в срок не позднее 16.03.2019 года, либо в течении трех дней с момента получения уведомления от продавца о завершении процедуры раздела нежилого помещения и оформления права собственности.
При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчиком соблюден п.13 предварительного договора от 13.12.2018 года и срок заключения основного договора купли продажи не нарушен, у суда не имеется. В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен в установленный срок по вине ответчика.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом первой инстанции установлено, что истцом Ежовой М.Ю. при заключении предварительного договора купли-продажи от 13.12.2018 года был уплачен ответчику задаток в размере 498400 руб., а также комиссия в сумме 500 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца в возмещение убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иных оснований для отмены оспариваемого судебного акта жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КБ-2" Живаевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
