Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 33-2712/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 33-2712/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Ильменские электрические сети" Филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" на определение судьи Ноябрьского городского районного суда от 3 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Ильменские электрические сети" Филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" к Мостовому В.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки по договору, возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Ильменские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к Мостовому В.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки в сумме 236,31 руб.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указано, что к ответчику заявлены требования о расторжении договора, которые являются требованиями неимущественного характера. В этой связи указанный спор относится к подсудности Ноябрьского городского суда.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью дела городскому суду, судья исходил из того, что указанные требования в силу п.5 абз. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25,26. 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено два требования: о расторжении договора с целью прекращения обязательств сторон и о взыскании неустойки.
По смыслу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мировых судей.
Принимая во внимание, что цена иска составляет менее 50 000 руб, указанный спор относится к подсудности мировых судей.
Как следствие, правовые основания для возврата искового заявления имелись.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 3 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
