Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 года №33-2712/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2712/2018






АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,




при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2018 года, которым частная жалоба ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 17 сентября 2018 года включительно для исправления указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу N 2-6280/2017 по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Русалимову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
23 июля 2018 года в суд поступила частная жалоба ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на указанное определение суда от 20 июня 2018 года.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Считает, что приложенная к жалобе копия ответа на запрос за подписью председателя суда N 05-04/6/2-103 от 3 мая 2018 года не является новым доказательством, поскольку указанный документ в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, должен находиться в материалах дела и оснований для его дублирования и приложения к ходатайству о восстановлении процессуального срока не имелось.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку истцом приложено к частной жалобе новое доказательство, а именно, сопроводительное письмо Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 мая 2018 года о направлении копии решения от 8 августа 2017 года в адрес ФКУ "ЕРЦ МО РФ", вместе с тем, обоснования, по каким причинам указанное сопроводительное письмо не было представлено в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, истцом не приведены.
Данный вывод суда первой инстанции является неверным.
Как следует из материалов дела, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года, которым решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2017 года по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Русалимову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В обоснование ходатайства ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ссылалось на позднее получение надлежащим образом заверенной копии мотивированного решения суда.
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года отказано.
Как усматривается из частной жалобы ФКУ "ЕРЦ МО РФ", поданной на определение суда от 20 июня 2018 года, в обоснование доводов о не направлении в его адрес копии мотивированного решения суда истец ссылался на направленный в суд запрос от 27 апреля 2018 года исх. N 1-1/4/1497 о предоставлении соответствующим образом заверенной копии решения суда от 8 августа 2017 года и ответ суда на указанный запрос от 3 мая 2018 года исх. N 05-04/6/2-103, приложив копии указанных документов к частной жалобе.
Исходя из положений пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой.
Следовательно, на момент рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017года копия сопроводительного письма Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2018 года N 05-04/6/2-103 о направлении копии решения от 8 августа 2017 года должна была находиться в материалах рассматриваемого гражданского дела.
Учитывая изложенное, приложенное к частной жалобе сопроводительное письмо Петропавловск-Камчатского городского суда N 05-04/6/2-103 от 3 мая 2018 года новым доказательством в смысле, предусмотренном статьей 322 ГПК РФ, не является, и необходимость указывать причину, по которой сопроводительное письмо от 3 мая 2018 года не было представлено в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, у истца отсутствовала.
Следовательно, определение судьи об оставлении частной жалобы ФКУ "ЕРЦ МО РФ" без движения нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем, в силу части 2 статьи 334 ГПК РФ определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2018года об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Частная жалоба подлежит принятию, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2018 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка