Решение от 25 апреля 2014 года №33-2712/2014

    Дело № 33-2712/2014
 
    В суде первой инстанции решение вынесено судьей Рослой М.Н.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
город Хабаровск                         25 апреля 2014 года
 
    Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Чемякиной И.А.
 
    судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
 
    при секретаре Козаченко Е.А.
 
    прокурора Максименко Е.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Прохорова В.В. по апелляционной жалобе Прохорова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2014 года,
 
    Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Начальник ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прохорова В.В., отбывающего наказание по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 09.06.2011г. в исправительной колонии строгого режима.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Прохоров В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, просил установить в отношении Прохорова В.В. административный надзор сроком на 6 лет и определить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2014 года в отношении Прохорова В.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в ОВД по месту постоянного жительства или временного пребывания для регистрации; административный надзор назначен на срок 6 лет, который исчисляется с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства после освобождения из исправительной колонии.
 
    В апелляционной жалобе Прохоров В.В. просит решение суда отменить со ссылкой на существенные нарушения прав и ограничения свобод, указал, что мотивы решения не соответствуют требованиям, предъявляемым к судебной власти, судья вышла за пределы требований, не обеспечила ему полноценную защиту и справедливую подготовку к рассмотрению дела, судьей не мотивирована необходимость цели административного надзора на 6 лет, данные о его поведении в колонии не относятся к доказательствам.
 
    Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
 
    В заседание судебной коллегии Прохоров В.В., представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Прохоров В.В. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю о причинах неявки не сообщил, участники процесса ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В суде апелляционной инстанции прокурор Максименко Е.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения вынесенного решения не находит.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Прохоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом Приморского края по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> с установлением на период ограничения свободы обязанностей, на основании <данные изъяты> путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2013 года в отношении Прохорова В.В. изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ: действия Прохорова В.В. переквалифицированы на п<данные изъяты> в редакции Федерального Закона РФ №26 от 07 марта 2011г., назначено наказание в виде <данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ изменены, действия Прохорова В.В. переквалифицированы на п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
    За период пребывания в ИК-№ Прохоров В.В. имел 2 взыскания - устных выговора.
 
    В силу ст.2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Согласно ч.2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" – судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Установленный судом срок административного надзора соответствует требованиям действующего законодательства. При выборе конкретных административных ограничений, судом учтены данные о личности поднадзорного лица. Эти обстоятельства правильно учтены при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.
 
    Как следует из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора установлен в пределах, предусмотренных п.2 ч.1 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом судом были учтены данные о личности Прохорова В.В.
 
    Возражения Прохорова В.В. относительно несогласия с установлением административного надзора юридического значения не имеют, поскольку установление административного надзора не зависит от согласия или несогласия осужденного. В случае совершения преступления при опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным и устанавливается в соответствии с Федеральным законом для предупреждения совершения Прохоровым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Доводы о том, что установление административного надзора нарушает его конституционные права, являются несостоятельными, поскольку установление административного надзора не ухудшает его положения как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора на срок до погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 вышеуказанного Федерального закона и отвечает задачам административного надзора.
 
    Доводы жалобы о том, что установление в отношении Прохорова В.В. административного надзора нарушает его конституционные права, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку административный надзор в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен судом для предупреждения совершения Прохорова В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что положениям Конституции РФ не противоречит.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных прав Прохорова В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
 
    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
 
    При этом судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Прохорова В.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Судебная коллегия считает необходимым разъяснить Прохорову В.В., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
 
    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2014 года по делу по заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Прохорова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова В.В. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: И.А.Чемякина
 
    Судьи: Е.В. Волошина
 
                                     О.В.Герасимова