Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.

судей коллегии Старовойтова Р.В. и Рощупкиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Ямальским районным судом ЯНАО по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Ямальского района на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Ямальский район о ликвидации несанкционированных свалок - удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Ямальский район в срок до 30 сентября 2022 года ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельных участках, расположенных в границах с. Салемал в точках с географическими координатами:

с.ш. 66°45"36,414" в.д. 69°10"02,0604" (старые суда, баржи) на общей площади 11961 м2;

с.ш. 66°45"26,02" в.д. 69°10"22,68" (металлолом от старых судов) на общей площади 700 м2;

с.ш. 66°45"28,28" в.д. 69°10"08,07" (металлические емкости, резервуары под ГСМ) на общей площади 200 м2;

с.ш. 66°45"30,87" в.д. 69°10"10,59" (деревянное хозяйственное строение) на общей площади 90 м2;

с.ш. 66°45"55,15" в.д. 69°09"21,11" (металлолом) на общей площади 100 м2;

с.ш. 66°45"57,31" в.д. 69°09"18,09" (баржа) на общей площади 200 м2;

с.ш. 66°45"48,31" в.д. 69°09"54,57" (судно (причал) на общей площади 600 м2.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В иске к ФБУ "Администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-ненецкого автономного округа, Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" в лице филиала "Тюменьрегионводхоз", ООО "Инновационный технологии" - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Давыдовой Л.А., представителя ответчика ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" Суховой Т.Т., представителя ответчика Администрации Ямальского района Манджиевой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Ямальский район о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов. В обоснование иска указал, что природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности МО Ямальский район в сфере охраны окружающей среды, отходов производства и потребления, земельного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. По результатам проверки в границах территории с. Салемал МО Ямальский район установлены несанкционированные свалки отходов: с.ш. 66°45"336,414" в.д. 69°10"2,0604" (старые суда, баржи) на общей площади 1 1961 кв.м.; с.ш. 66°45"27,00" в.д. 69°10"21,99" (деревянные гаражи, контейнер металлический) на общей площади 70 кв.м.; с.ш. 66°45"26,02" в.д. 69°10"22,68" (металлолом от старых судов) на общей площади 700 кв.м.; с.ш. 66°45"24,32" в.д. 69°10"19,96" (деревянные хозяйственные постройки) на общей площади 130 кв.м.; с.ш. 66°45"25,59" в.д. 69°10" 18,82" (ветхое деревянное здание) на общей площади 500 кв.м.; с.ш. 66°45"28,28" в.д. 69°10"08,07" (металлические емкости, резервуары под ГСМ) на общей площади 200 кв.м.; с.ш. 66°45"30,87" в.д. 69°10"10,59" (деревянное хозяйственное строение) на общей площади 90 кв.м.; с.ш. 66°45"57,31" в.д. 69°09"18,09" (баржа) на общей площади 200 кв.м.; с.ш. 66°45"55,15" в.д. 69°09"21,11 (металлолом) на общей площади 100 кв.м.; с.ш. 66°45"48,31" в.д. 69°09"54,57" (судно) на общей площади 600 кв.м.; с.ш. 66°45"30,05" в.д. 69°10"11,58" (деревянное хозяйственное строение) на общей площади 200 кв.м. Поскольку из анализа действующего законодательства следует, что именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых отходов на территории соответствующих муниципальных районов, истец просил обязать ответчика ликвидировать вышеуказанные свалки в срок до 01 августа 2021 года.

Определением Ямальского районного суда ЯНАО от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей".

Определением Ямальского районного суда ЯНАО от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Ямальского районного суда ЯНАО от 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Инновационный технологии" и Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" в лице филиала "Тюменьрегионводхоз".

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Ямальского района Хайруллина Т.М. поддержала заявленные исковые требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО Ямальский район Манджиева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась частично. Указала, что по позициям (с.ш. 66°45"36,414" в.д. 69°10"02,0604" (старые суда, баржи, за исключением баржи, принадлежащей Дурынину С.Е.) на общей площади 11 961 кв.м.; с.ш. 66°45"26,02" в.д. 69°10"22,68" (металлолом от старых судов) на общей площади 700 кв.м.; с.ш. 66°45"30,87" в.д. 69° 10"10,59" (деревянное хозяйственное строение; с.ш. 66°45"28,28" в.д. 69°10"08,07" (металлические емкости, резервуары под ГСМ) на общей площади 200 кв.м.) на общей площади 90 кв.м.; с.ш. 66°45"55,15" в.д. 69°09"21,11" (металлолом) на общей площади 100 кв.м.) иск признают, просила установить срок до 30 сентября 2022 года, так как ликвидация данных свалок запланировано на летний период 2022 года. По позициям - объекты с координатами: с.ш. 66°45"27,00" в.д. 69°10"21,99" (деревянные гаражи, контейнер металлический) на общей площади 70 кв.м.; с.ш. 66°45"24,32" в.д. 69°10"19,96" (деревянные хозяйственные постройки) на общей площади 130 кв.м.; с.ш. 66°45"25,59" в.д. 69°10"18,82" (ветхое деревянное здание) на общей площади 500 кв.м.; с.ш. 66°45"30,05" в.д. 69°10"11,58" (деревянное хозяйственное строение) на общей площади 200 кв.м.) свалки ими ликвидированы в июле-августе 2021 года, о чем представлены фототаблицы. По двум позициям - объекты с координатами (с.ш. 66°45"57,31" в.д. 69°09"18,09" (баржа) на общей площади 200 кв.м.; с.ш. 66°45"48,31" в.д. 69°09"54,57" (судно (причал) на общей площади 600 кв.м.) иск не признала со ссылкой на нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации полагала, что обязанность по ликвидации данных судов должна быть возложена на ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей".

Представитель ответчика ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" Задорожная А.В., действующая на основании доверенности, в иске к ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" просила отказать, пояснила, что поддерживает представленные в суд возражения. Из возражений следует, что деятельность по утилизации несанкционированных свалок отходов не входит в сферу деятельности администраций внутренних водных путей. Ссылаясь на номы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также на нормы Водного кодекса Российской Федерации, указала, что водоохранные зоны находятся за границами внутренних водных путей и ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" не обслуживаются. Из представленной суду навигационной карты с наложением точек географических координат видно, что отходы производства и потребления в виде свалок расположены в границах населенного пункта на землях Муниципального образования Ямальский район, соответственно, находятся в ведении Муниципального образования Ямальский район. Законодательством РФ не закреплены полномочия администраций бассейнов внутренних водных путей по расчистке акваторий поверхностных водных объектов, береговых полос, водоохранных зон, а также по ликвидации захламлений водных объектов. Данная функция в соответствии с ВК РФ закреплена за субъектами РФ и органами власти муниципальных образований. В связи с чем, просила ФБУ "Администрацию Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" исключить из числа ответчиков.

Представитель ответчика Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление указал, что исходя из иска, отходы (свалки) размещены непосредственно в границах территории с. Салемал МО Ямальский район, ссылаясь на нормы земельного законодательства, а также Федерального закона N 131-ФЗ полагал, что организация сбора, накоплениями вывоза ТКО на территории муниципального образования прямая обязанность органов местного самоуправления, также указывают, что ликвидация свалок вдоль береговой полосы, также является полномочиями муниципального образования. Указывают, что Департаментом 20 апреля 2020 года с ООО "ЭкоНефтеГазКонсалтинг" заключен государственный контракт N 01902000003200017730001 по выполнению работ по мониторингу водных объектов на территории Ямальского района, в части исследования дна, берегов, состояния и режима использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления и изменений морфометрических особенностей водных объектов или их частей. Результаты исследований были направлены в администрацию МО Ямальский район, согласно которым были установлены несанкционированные свалки различного вида отходов. Затребовали в срок до 24 февраля 2021 года план мероприятий ("дорожную карту") по ликвидации свалок отходов и захламлений водоохранных зон. Письмом от 22 февраля 2021 года муниципальное образование уведомило Департамент о предоставлении плана мероприятий по очистке водоохранных зон. В соответствии с Планом мероприятий ликвидация всех свалок запланирована муниципальным образованием до 30 сентября 2022 года. По вопросу ликвидации объектов, расположенных в координатах 66°45"36,414" 69°10"2,0604"; 66045"57,31" 69°0918,09"; 66°45"48, 69°09,54,57" (старые судна, баржи), ссылаясь на нормы КВВТ, полагал, что обязанность по их ликвидации должна быть возложена на администрацию бассейнов внутренних водных путей.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" в лице филиала "Тюменьрегионводхоз", в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск указали, что компетенция органов государственной власти Российской Федерации, к числу которых относится Федеральное агентство водных ресурсов РФ, предусмотрена статьей 24 Водного кодекса РФ и не включает положения о мероприятиях по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации переданы органам власти субъекта Российской Федерации. Федеральным агентством водных ресурсов РФ, согласно положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, осуществляются мероприятия по охране в отношении поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с перечнем водоемов. Деятельность по подъему, удалению и утилизации затонувшего имущества в перечне видов деятельности ФГБВУ "Центррегионводхоз" отсутствует. В соответствии с п. 4 приказа Министерства транспорта РФ от 02.10.2014 г. N 278, выявление бесхозяйных судов осуществляется Администрацией бассейна внутренних водных путей путем проведения мониторинга текущей судоходной обстановки бассейна внутренних водных путей с использованием информации об их обнаружении при выполнении работ по содержанию внутренних водных путей, осуществлении государственного портового контроля и иных функций, возложенных на Администрацию. Указали, что ФГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала "Тюменьрегионводхоз" являясь территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, реализует полномочия в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, и в части мероприятий по охране водных объектов, осуществление мер по ликвидации явлений, указанных в исковом заявлении вне компетенции ФГБВУ "Центррегионводхоз". Полагают, что ФГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала "Тюменьрегионводхоз" не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона нести ответственность по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО "Инновационные технологии" в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление указано, что ООО "Инновационные технологии" как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет деятельность по обращению исключительно с твердыми коммунальными отходами и никоим образом не осуществляет деятельность по обращению с иными видами отходов, не относящимися к твердым коммунальным, исходя из информации, содержащейся в исковом заявлении Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, свалки отходов, обнаруженные прокуратурой, а именно: старые суда, баржи, деревянные гаражи, металлические контейнеры, металлолом, в том числе металлолом от старых судов, различные металлические емкости и резервуары, хозяйственные строения - не содержат в своем составе ТКО и сами по себе никоим образом твердыми коммунальными отходами не являются. По мнению ответчика, компонентный состав отходов, находящихся в местах несанкционированного размещения отходов (на несанкционированных свалках), указанных в исковом заявлении, не является ТКО. ООО "Инновационные технологии" как региональный оператор по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу норм действующего законодательства осуществляет и обеспечивает обращение исключительно с твердыми коммунальными отходами и не осуществляет деятельность по обращению с какими-либо иными отходами, не относящимися к ТКО.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Администрация Ямальского района. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение в части возложения обязанности ликвидировать несанкционированные свалки на территории с. Салемал, расположенные в точках с географическими координатами с.ш. 66045"57,31" в.д. 69°09"18,09" (баржа) и с.ш. 69045"48,31" в.д.69°09"54,57" (судно). Полагает, что обязанность по ликвидации данных судов не относится к компетенции органа местного самоуправления. Ссылаясь на положения ст.ст. 39, 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 108 Кодекса торгового мореплавания РФ, указывает, что находящиеся в границах береговой линии с. Салемал судна (баржи, корпуса судов) являются источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывают негативное воздействие на состояние водного объекта, являются источником поступления продуктов коррозии металлов и других вредных веществ в водный объект, влияют негативно на среду обитания человека, а также создают препятствия осуществлению рыболовства. Ввиду чего, полагает, что надлежащим ответчиком является ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть".

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО полагает, что Департамент надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 03 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиком привлечены МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Федеральное агентство водных ресурсов.

Ответчиком Федеральным агентством водных ресурсов представлена правовая позиция по делу, согласно которой полагают, что надлежащим ответчиком по делу о возложении обязанности по поднятию, удалению или утилизации затонувших судов или иного затонувшего имущества в реке Обь, в том числе, расположенных в пределах ее береговой полосы, является ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть".

Ответчиком МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО представлены возражения, в которых полагают, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца Давыдова Л.А. на доводах иска настаивала, полагала надлежащим ответчиком по делу Администрацию Ямальского района.

Представитель ответчика Администрации Ямальского района Манджиева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании приводила позицию, аналогичную изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" Сухова Т.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО Ямальский район.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федерального агентства водных ресурсов, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку перечисленные в исковом заявлении нарушения требований природоохранного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды установлено наличие на земельных участках, расположенных в границах с. Салемал в точках с географическими координатами: с.ш. 66°45"336,414" в.д. 69°10"2,0604" (старые суда, баржи) на общей площади 1 1961 кв.м.; с.ш. 66°45"27,00" в.д. 69°10"21,99" (деревянные гаражи, контейнер металлический) на общей площади 70 кв.м.; с.ш. 66°45"26,02" в.д. 69°10"22,68" (металлолом от старых судов) на общей площади 700 кв.м.; с.ш. 66°45"24,32" в.д. 69°10"19,96" (деревянные хозяйственные постройки) на общей площади 130 кв.м.; с.ш. 66°45"25,59" в.д. 69°10" 18,82" (ветхое деревянное здание) на общей площади 500 кв.м.; с.ш. 66°45"28,28" в.д. 69°10"08,07" (металлические емкости, резервуары под ГСМ) на общей площади 200 кв.м.; с.ш. 66°45"30,87" в.д. 69°10"10,59" (деревянное хозяйственное строение) на общей площади 90 кв.м.; с.ш. 66°45"57,31" в.д. 69°09"18,09" (баржа) на общей площади 200 кв.м.; с.ш. 66°45"55,15" в.д. 69°09"21,11 (металлолом) на общей площади 100 кв.м.; с.ш. 66°45"48,31" в.д. 69°09"54,57" (судно) на общей площади 600 кв.м.; с.ш. 66°45"30,05" в.д. 69°10"11,58" (деревянное хозяйственное строение) на общей площади 200 кв.м., собственник которых не известен.

При этом объекты с географическими координатами: с.ш. 66°45"57,31" в.д. 69°09"18,09" (баржа) и с.ш. 69045"48,31" в.д. 69°09"54,57" (судно) входят в акваторию реки Обь (Надымская (Хаманельская Обь), располагаются в пределах береговой линии (границ водного объекта). Остальные объекты расположены за пределами границ реки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела схемами земельного участка, сводной информацией о затонувшем имуществе, картами-схемами объектов имущества (отходов) относительно реки Обь, фотоматериалом.