Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-271/2022
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-271/2022
Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Московкина Владимира Павловича на определение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 16 июля 2021 года, которым постановлено:
Отказать Московкину Владимиру Павловичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на выполнение требований судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани, содержащихся в определении от 2 марта 2021 года.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Московкин В.П. обратился в суд с иском Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении ущерба.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, истец Московкин В.П. подал апелляционную жалобу, после чего дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
25 февраля 2021 года судом апелляционной инстанции дело возвращено в Железнодорожный районный суд г.Рязани для выполнения требований ст.323 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие направление или вручение третьему лицу Дирекции благоустройства города Рязани копии апелляционной жалобы.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 2 марта 2021 года апелляционная жалоба Московкина В.П. оставлена без движения, заявителю предложено привести жалобу в соответствие со ст.322 ГПК РФ в срок до 5 апреля 2021 года.
Определением суда от 8 апреля 2021г. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований суда в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
22 апреля 2021 года истец Московкин В.П. представил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на выполнение требований суда, содержащихся в определении суда от 2 марта 2021 года.
В тот же день им подана частная жалоба на определение суда от 8 апреля 2021г.
Определением суда от 28 апреля 2021г. частная жалоба оставлена без движения в связи с ошибочным указанием даты обжалуемого определения - 8 ноября 2021г.
22 мая 2021г. истцом повторно представлена частная жалоба во исполнение определения суда от 28 апреля 2021г.
Определением от 2021г. суд возвратил частную жалобу истцу в связи с неисполнением требований судьи в определении от 28 апреля 2021г. (дата обжалуемого определения не исправлена).
21 июня 2021г. истец подал частную жалобу на определение суда от 1 июня 2021г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
30 июня 2021г. определением суда оставлено без рассмотрение заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 июля 2021 года Московкину В.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на выполнение требований судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани, содержащихся в определении от 2 марта 2021 года.
27 июля 2021г. истцом подана частная жалоба на определение суда от 30 июня 2021г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 12 августа 2021г. истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30 июня 2021г.
16 августа 2021г. истцом подана частная жалоба на определение суда от 16 июля 2021г. Также им подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 15 октября 2021г. судом восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 1 июня 2021г.
В частной жалобе, поступившей на рассмотрение суда апелляционной инстанции, Московкин В.П. просит определение суда от 16 июля 2021г. отменить, ссылаясь на его незаконность в связи с тем, что определение суда от 2 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не имел возможности выполнить требования судьи, содержащиеся в определении суда.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, истцом Московкиным В.П. подана апелляционная жалоба, дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
25 февраля 2021 года судом апелляционной инстанции дело возвращено в Железнодорожный районный суд г.Рязани для выполнения требований ст.323 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие направление или вручение третьему лицу Дирекции благоустройства города Рязани копии апелляционной жалобы.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 2 марта 2021 года апелляционная жалоба Московкина В.П. оставлена без движения, заявителю предложено привести жалобу в соответствие со ст.322 ГПК РФ в срок до 5 апреля 2021 года.
3 марта 2021 года Железнодорожным районный судом г.Рязани копия определения суда от 2 марта 2021 года была направлена Московкину В.П.
Согласно почтовому идентификатору 39097155344839 письмо прибыло в место вручения 5 марта 2021года, после чего не было вручено адресату с пометкой "неудачная попытка вручения".
15 марта 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю с пометкой "истек срок хранения", 16 марта 2021 года - доставлено в Железнодорожный районный суд г.Рязани.
8 апреля 2021 года определением Железнодорожного районного суда г.Рязани апелляционная жалоба Московкина В.П. возвращена заявителю.
Из материалов дела также усматривается, что 20 апреля 2021 года представитель истца Московкина В.П. ознакомилась с материалами дела, после чего Московкиным В.П. 22 апреля 2021г. была повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на выполнение требований суда, содержащихся в определении от 2 марта 2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Отказывая в удовлетворении заявления Московкина В.П. в восстановлении процессуального срока на выполнение требований судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани, содержащихся в определении от 2 марта 2021г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не состоятельными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч.2 ст.107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно положениям ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Из разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что Московкин В.П. определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 2 марта 2021 года, которым его апелляционная жалоба была оставлена без движения, не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе.
При таких основаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Московкина В.П. отсутствовала возможность в установленный судом срок исправить недостатки апелляционной жалобы, а многочисленные определения судьи, которыми частные жалобы истца на определения суда возвращались ему назад, а заявления о восстановлении процессуального срока оставлялись без рассмотрения или в их восстановлении было отказано, препятствуют доступу к правосудию и возможности обжаловать решение суда, в связи с чем определение суда от 16 июля 2021 года подлежит отмене, а заявление истца, в котором он фактически ставит вопрос о продлении ему процессуальных сроков на выполнение требований суда, содержащиеся в определении от 2 марта 2021г. об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения, удовлетворению.
Принимая во внимание, что частная жалоба на определение суда от 16 июля 2021г. рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, установить сроки выполнения требований, содержащихся в определении суда от 2 марта 2021г., с учетом необходимых сроков на почтовую связь, - до 2 марта 2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 16 июля 2021 года отменить, продлить Московкину Владимиру Павловичу пропущенный процессуальный срок, установленный судом, для выполнения требований судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани, содержащихся в определении от 2 марта 2021 года, до 2 марта 2022г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
