Определение Верховного Суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года №33-271/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-271/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев частную жалобу представителя Камышевой <В.А.> - Деминой <М.Ф.> на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым взысканы с Камышевой <В.А.> в пользу сельской администрации Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай судебные расходы по гражданскому делу N 2-73/2020 в размере 27750 рублей, из которых 25000 рублей за услуги представителя, 2750 рублей - транспортные расходы.
В удовлетворении заявления сельской администрации Чепошского сельского поселения по доверенности Алейникова Д.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-73/2020 в размере 29450 рублей отказано.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Чепошского сельского поселения в лице представителя по доверенности Алейникова Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Камышевой В.А. судебных расходов в размере 57 200 рублей, из которых: 50000 рублей - оказание юридических услуг по договору; 7200 рублей - транспортные расходы, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела N 2-73/2020 понесены расходы по договору оказания услуг на оплату услуг представителя Алейникова Д.А.
Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 24.02.2021 г. взысканы с Камышевой В.А. в пользу сельской администрации Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай судебные расходы в размере 27750 рублей, из которых 25000 рублей за услуги представителя, 2750 рублей - транспортные расходы. В удовлетворении заявления сельской администрации Чепошского сельского поселения о взыскании судебных расходов в размере 29450 рублей отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Камышевой В.А. - Демина М.Ф. в частной жалобе просит его отменить, указывая, что договор на оказание юридических услуг от <дата> заключен между администрацией Чепошского сельского поселения в лице главы ФИО1 и Алейниковым Д.А., однако в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты администрацией Алейникову Д.А. 50000 рублей, отсутствуют документы, подтверждающие расходы представителя на проезд от г. Горно-Алтайска. Расчет между органом публичной власти и представителем должен быть подтвержден соответствующими документами, которые оформляются как на бумажном, так и на электронном носителе. Не является допустимым доказательством расписка от 28.08.2020 г., составленная в подтверждение получения от администрации денежных средств в размере 7200 рублей на проезд. Понесенные затраты 2750 рублей должны быть подтверждены финансовыми документами.
В возражениях на частную жалобу представитель сельской администрации Чепошского сельского поселения Алейников Д.А., глава администрации ФИО1 указывают на законность и обоснованность определения суда.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (часть 2 статьи 48 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-73/2020 исковые требования Администрации муниципального образования "Чепошское сельское поселение" к Камышевой В.А., встречные исковые требования Камышевой В.А. к Администрации Чепошского сельского поселения, к администрации МО "Чемальский район" оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением от 22.09.2020 г. заявление Камышевой В.А., ее представителя Деминой М.Ф. о взыскании в пользу Камышевой В.А. с администрации муниципального образования "Чепошское сельское поселение" 30000 рублей в счет возмещения судебных издержек по договору оказания услуг от 22.02.2020 г. и 300 рублей в счет возмещения оплаченной по встречному иску государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 18.11.2020 г. дополнительное решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22.09.2020 г. в части отказа в удовлетворении заявления Камышевой В.А. и ее представителя Деминой М.Ф. о взыскании судебных издержек отменено, в данной части вынесено новое решение, которым взысканы с Администрации муниципального образования "Чепошское сельское поселение" в пользу Камышевой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части дополнительное решение и решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.08.2020 г. оставлены без изменения.
При рассмотрении вышеуказанного дела интересы администрации муниципального образования "Чепошское сельское поселение" в суде по доверенности представлял Алейников Д.А., с которым 25.06.2020 г. сельской администрацией Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай в лице главы администрации ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей, оплата производится двумя частями: 25000 рублей в момент заключения договора, оставшаяся сумма после достижения конечного результата. Расходы по проезду из г. Горно-Алтайска до здания районного суда в с. Чемал оплачиваются заказчиком отдельно, из расчета 1200 рублей за одну поездку.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей сельской администрацией Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай суду первой инстанции представлены квитанции N от <дата> и N от <дата>, выданные ИП Алейниковым Д.А., в подтверждение транспортных расходов представлена его расписка от <дата>
Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что глава администрации ФИО1, действуя в непротивоправных интересах сельской администрацией Чепошского сельского поселения, исходя из очевидной пользы для сельского поселения и действительных намерений для нее, заключила договор на оказание юридических услуг для представления интересов сельского поселения и произвела оплату по договору в полном объеме, то есть совершила действия в чужом интересе, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 07.02.2017 N 83-КГ16-15.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.
Материалами дела подтверждается, что договор на оказание юридических услуг с ИП Алейниковым Д.А. заключен администрацией Чепошского сельского поселения в лице главы администрации ФИО1
Оплата за оказание юридических услуг произведена главой администрации Чепошского сельского поселения правомерно, поскольку в силу закона глава администрации действует от имени и в интересах администрации.
Указание в квитанциях на принятие денежных средств от Чепошского сельского поселения в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2020 г. основанием для отказа в возмещении сельской администрации Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай данных расходов не является.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявления администрации Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив объем совершенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, характер услуг, оказанных представителем), с учетом рекомендованных в регионе расценок, пришел к выводу, что размер заявленной суммы подлежит снижению до 25 000 руб.
Также заявитель просил взыскать расходы на проезд представителя из г. Горно-Алтайска в с. Чемал в размере 7200 рублей, из расчета 1200 рублей за одну поездку. В подтверждение расходов представил расписку Алейникова Д.А. о получении указанной суммы от представителя Чепошского сельского поселения. Вместе с тем, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности использования общественного транспорта, и несения затрат в меньшем объеме, суд, признав понесенные расходы чрезмерными, исходя из проведенных по делу пяти судебных заседаний, в которых принимал участие представитель администрации, проживающий в г. Горно-Алтайске, а также стоимости билета автобуса взыскал с ответчика транспортные расходы согласно тарифам общественного транспорта в общей сумме 2750 рублей (275х10 - 5 судебных заседаний из г.Горно-Алтайска в с.Чемал и обратно, 275 рублей стоимость проезда на межмуниципальных автобусных маршрутах), так как суд при определении издержек, связанных с рассмотрением дела, должен исходить из необходимых расходов.
Судебная коллегия находит понесенные администрацией сельского поселения расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными в целях реализации принадлежащих ей процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.
При указанных обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, по доводам частной жалобы определение отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Камышевой <В.А.> - Деминой <М.Ф.> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка