Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-271/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-271/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М, Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вислу" на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
ООО "ВИСЛУ" в удовлетворении иска к Чихачевой Н.В. об истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вислу" Гарусова А.В., объяснения Чихачевой Н.В. и ее представителя Григорьева В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Вислу" обратилось в суд с иском к Чихачевой Н.В. об истребовании документов, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в период с 01.11.2018 по 09.08.2019 Чихачева Н.В. осуществляла в Обществе трудовую деятельность в должности главного бухгалтера по совместительству.
При приеме на работу для осуществления трудовой деятельности ответчику по описи переданы документы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку после прекращения трудовых отношений указанные документы работодателю ответчиком не переданы, которому умышленными действиями работника причинен ущерб, представитель общества с ограниченной ответственностью "Вислу" просил суд обязать ответчика передать указанные документы.
Ответчик Чихачева Н.В. и ее представитель Григорьев В.А. исковые требования не признали, пояснили, что рабочее место ответчика находилось по адресу: <****>, Общество вело свою деятельность по адресу: <****>, где Чихачева Н.В. не работала. В силу обусловленной трудовой функции у Чихачевой Н.В. имелся доступ к программе 1С, где отражалась хозяйственная деятельность работодателя. В связи с расторжением 09.08.2019 трудового договора документы, указанные в иске, по акту переданы второму учредителю Общества А.Н., о чем директор Общества уведомлен.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Вислу" просит об изменении решения суда в части, путем исключения из мотивированной части решения указания на выполнение ответчиком законодательно установленных требований о передаче документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, учредителю Общества, ссылаясь на то, что руководитель Общества не возлагал обязанностей по хранению документов на учредителя А.Н., на отсутствие в трудовом договоре условия о дистанционной работе, в связи с чем считает неверным вывод суда о правомерности передачи Чихачевой Н.В. документов Общества второму учредителю с целью их хранения не по месту нахождения организации.
В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Вислу" Гарусов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Чихачева Н.В. и ее представитель Григорьев В.А. считали решение суда правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального коде5са Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Бухгалтерский учет ведется на протяжении деятельности организации: с даты государственной регистрации ее создания до даты государственной регистрации прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ответственным за бухгалтерский учет, как и за хранение одноименных документов, является руководитель организации.
Ведение бухгалтерского учета возлагается на главного бухгалтера или иное должностное лицо либо руководителем заключается договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (ч.3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Чихачева Н.В. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Вислу" с 01.11.2018 по 09.08.2019 в должности главного бухгалтера по совместительству (л.д. 9-11, 12).
05.11.2018 ответчику по описи переданы документы, необходимые для ведения бухгалтерского учета организации (л.д. 19-20).
09.08.2019 Чихачевой Н.В. работодателем направлено требование о передаче бухгалтерских документов, созданных и полученных от Общества при осуществлении трудовой деятельности (л.д. 13, 14).
В связи с неисполнением указанного требования работодателем составлен акт о причинении ущерба юридическому лицу, у Чихачевой Н.В. истребованы объяснения, от дачи которых она отказалась (л.д. 15, 16, 17).
Судом установлено, что бухгалтерские документы, в том числе и те документы, об истребовании которых заявлено в иске, 09.08.2019 переданы Чихачевой В.Н. второму учредителю Общества А.Н. (л.д. 21-23, 27-33).
Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи бухгалтерских документов, подписанным вторым учредителем Общества А.Н. и Чихачевой В.Н. (л.д. 47-54).
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета спора, поскольку при расторжении трудового договора ответчиком предприняты меры к передаче документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. При этом документы переданы именно обществу с ограниченной ответственностью "Вислу", которым с Чихачевой В.Н. заключен трудовой договор, в лице его второго учредителя, что следует из протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Вислу", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-23, 27-33).
Доводы апелляционной жалобы вывода суда не опровергают и основанием для изменения решения суда служить не могут.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вислу" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка