Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-271/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цокиеве М.Б-Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Сунженского районного суда от 19 июня 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Бахаева Хамида Шабановича, Бахаева Увайса Шахбановича, Бахаевой Хижан Шахбановны, Бахаевой Асмы Межиевны, Цухаровой Марет Шахбановны, Бахаева Ширвани Мажиевича к ФБУ "Войсковая часть 55433" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Бахаев Х.Ш., Бахаев У.Ш., Бахаева Х.Ш., Бахаева А.М., Цухарова М.Ш., Бахаев Ш.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 января 2002 г. их отец и брат Бахаев Шахбан Межиевич убит военнослужащими войсковой части 55433 Министерства обороны Российской Федерации. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела и приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июня 2007 г. Ссылаясь на то, что в связи со смертью их отца и брата они понесли нравственные и физические переживания, просят взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" компенсацию морального вреда в пользу Бахаева Х.Ш., Бахаева У.Ш., Бахаевой Х.Ш., Цухаровой М.Ш. в размере 5000000 руб. каждому, в пользу Бахаевой А.М., Бахаева Ш.М. 4000000 руб. каждому.
Решением Магасского районного суда от 19 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
На данное решение представителями ответчиков поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить вынесенный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истцы, представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.
От врио командира войсковой части 55433 поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истцов Вашаева М.А., заключение помощника военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 04062 Гренко В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; o) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; p) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции применительно к ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, Бахаев Ш.М., являющийся отцом и братом истцов, 11 января 2002 г. убит военнослужащими войсковой части 55433 Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июня 2007 г., из содержания которого следует, что военнослужащие войсковой части 55433 Ульман Э.А., Калаганский А.Е., Воеводин В.Н., Перелевский А.В. признаны виновными, в частности, в совершении преступления, выразившемся в причинении смерти Бахаеву Ш.М. При этом установлено, что в период совершения данного преступления указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, будучи военнослужащими войсковой части 55433.
Факт смерти Бахаева Ш.М. 11 января 2002 г. подтверждается свидетельством о смерти, выданным Шатойским районным отделом ЗАГС Чеченской Республики 31 января 2002 г.
Материалами дела подтверждается, что погибший Бахаев Ш.М. приходится отцом Бахаеву Х.Ш., Бахаеву У.Ш., Бахаевой Х.Ш., Цухарова М.Ш. и братом Бахаевой А.М., Бахаеву Ш.М., что усматривается в частности из имеющихся в деле свидетельств о рождении Бахаева Шахбана Межиевича, Бахаевой Марет Шахбановны, Бахаева Увайса Шахбановича, Бахаевой Асмы Мажиевны, Бахаевой Хижан Шахбановны, Бахаева Хамида Шабановича, а также из свидетельства о заключении брака между Бахаевым Шахбаном Межиевичем и Сосламовой Хазинат Назыровной.
Таким образом, истцы, являясь близкими родственниками погибшего Бахаева Ш.М., имеют право на обращение с иском в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.
Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, фактическими обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости, характером физических и нравственных страданий перенесенных истцами, обоснованно признал за ними право на возмещение морального вреда.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на законе и установленных обстоятельствах, не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истцов, связанных со смертью их отца и брата, а также требований разумности и справедливости, что согласуется с установленными вышеназванными нормами ГК РФ.
Анализируя имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правильно взыскал с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку согласно приказу Министерства обороны РФ N 1266 от 23 сентября 2010 г. "О распорядителях бюджетных средств и административных доходов бюджета" оно является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета в войсковых частях, имеющих место дислокации на территории Новосибирской области, в частности в войсковой части 55433.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда от 19 июня 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Бахаева Хамида Шабановича, Бахаева Увайса Шахбановича, Бахаевой Хижан Шахбановны, Бахаевой Асмы Межиевны, Цухаровой Марет Шахбановны, Бахаева Ширвани Мажиевича к ФБУ "Войсковая часть 55433" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" о компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
