Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-271/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Корзинщикова В.А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2018 года, которым признаны недействительными договор социального найма ****, заключенный между МБУ "Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения" и Корзинщиковым А.В., и дополнительные соглашения к указанному договору ****. В удовлетворении исковых требований Корзинщикова В.А. к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснение Корзинщикова В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корзинщиков В.А. обратился в суд с иском к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и Корзинщикову А.В., в котором с учетом уточнения требований просил признать- признать действительным и действующим договор социального найма на квартиру ****, заключенный между администрацией Нагорного сельского поселения Петушинского района и Корзинщиковым В.А. ****; признать недействительными договор социального найма **** и все дополнительные соглашения к нему, заключенные между муниципальным бюджетным учреждением "Административно- хозяйственный центр Нагорного сельского поселения" Петушинского района и Корзинщиковым А.В., а также взыскать с администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что наймодатель жилого помещения - администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района - фактически заключила два договора социального найма на одно жилое помещение, тем самым нарушив конституционное право Корзинщикова В.А. на жилище. Вследствие незаконных действий администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района он испытывал нравственные переживания.
Истец Корзинщиков В.А. в ходе судебного заседания посредством видеоконференцсвязи поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск, указал, что согласен на проживание брата Корзинщикова А.В. и членов его семьи в спорной квартире, не возражал на включение их в договор социального найма, заключенный ****. Все последующие договоры и соглашения просил признать недействительными.
Представитель ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области Кострикина О.А. требования истца в части признания недействительными договора социального найма ****, заключенного между МБУ "Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения" и Корзинщиковым А.В. и дополнительных соглашений к указанному договору **** признала, последствия признания иска ей понятны. Требования Корзинщикова В.А. в части взыскания компенсации морального вреда считала не подлежащими удовлетворению, поскольку действиями администрации Нагорного сельского поселения Корзинщикову В.А. не причинены физические и нравственные страдания.
Ответчик Корзинщиков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая ранее участие в судебном разбирательстве, он возражений против признания недействительным договора социального найма ****, заключенного им с МБУ "Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения" и дополнительных соглашений к указанному договору, не высказал. Пояснял, что он и члены его семьи вселялись в квартиру с согласия истца, фактически привели жилое помещение в пригодное для проживания состояние.
Представитель ответчика Корзинщикова А.В. - Гармаев А.В. иск Корзинщикова В.А. в части признания недействительным договора социального найма ****, заключенного между МБУ "Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения" и орзинщиковым А.В. и дополнительных соглашений к указанному договору **** признал. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Петушинского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесении решения оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Корзинщиков В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, настаивает на том, что в результате нарушений, допущенных администрацией Нагорного сельского поселения, ему были причинены глубокие нравственные страдания, что, по его мнению, послужило причиной оказания ему психологической помощи по месту отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Корзинщикова В.А.- без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, ответчик Корзинщиков А.В., представитель органа опеки и попечительства администрации Петушинского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора социального найма ****, заключенного между МБУ "Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения" и Корзинщиковым А.В., и дополнительных соглашений к указанному договору **** не обжалуется, следовательно, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не проверяются судом апелляционной инстанции.
Оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме в данном случае судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** между администрацией Нагорного сельского поселения и Корзинщиковым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
**** с согласия Корзинщикова В.А. в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства Корзинщиков А.В., ****, и ****.
**** между администрацией Нагорного сельского поселения и Корзинщиковым В.А. было подписано дополнительное соглашение к заключенному **** договору социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, о вселении в данное жилое помещение Р..
В 2011 году полномочия по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Нагорное сельское поселение", возложены на Муниципальное бюджетное учреждение "Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения".
Установлено, что **** между МБУ "АХЦ Нагорного сельского поселения" и Корзинщиковым А.В. был заключен договор социального найма **** на указанное выше жилое помещение.
Также с Корзинщиковым А.В. были подписаны дополнительные соглашения к заключенному **** договору социального найма: **** о вселении граждан Корзинщикова В.А., **** и **** о вселении Р..
Разрешая заявленные Корзинщиковым В.А. исковые требования о признании недействительными договора социального найма **** и дополнительных соглашений к нему ****, принимая во внимание признание иска ответчиками в указанной части, суд учел положения подлежащих применению норм закона и пришел к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством заключение договора социального найма с несколькими гражданами на одно и тоже помещение не предусмотрено. При этом, суд исходил из того, что действия ответчика по заключению в 2011 году договора социального найма с Корзинщиковым А.В. противоречат закону.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ему морального вреда со стороны администрации Нагорного сельского поселения и отсутствуют правовые основания для компенсации ему морального вреда.
При этом судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что допущенные администрацией Нагорного сельского поселения формальные нарушения закона при заключении договора социального найма с Корзинщиковым А.В. в 2011 году, фактически не нарушали гражданских прав истца Корзинщикова В.А., поскольку право пользования спорным жилым помещением у последнего не утрачено. Вместе с тем судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что Корзинщиков В.А. спорным жилым помещением фактически не пользуется с 2010 года, отбывая наказание в местах лишения свободы.
В апелляционной жалобе Корзинщиковым В.А. не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы суда.
Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, при которых возможна компенсация морального вреда, Корзинщиковым В.А. в суд не представлено.
Представленная Корзинщиковым В.А. в суд апелляционной инстанции справка старшего психолога **** об обращении Корзинщикова В.А. в период отбывания наказания в психологическую службу учреждения за психологической помощью не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями администрации Нагорного сельского поселения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в иске Корзинщикова В.А. о взыскании компенсации морального вреда правильным, соответствующим требованиям материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзинщикова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
