Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2018 года №33-271/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-271/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Миронова А.А.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Иванушкиной М.О. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя заявителя Гайгуровой Г.В. Клишиной Л.В. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 13.12.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Мильковского районного суда Камчатского края от 05.07.2017 с Гайгуровой Г.В., Клишиной Л.В. солидарно в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и судебные расходы в общем размере 591505,26 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда.
Гайгурова Г.В. обратилась в суд с заявление об отсрочке исполнения судебного акта на 6 месяцев. В удовлетворении заявления определением суда от 13.12.2017 отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что доход должника состоит только из пенсионных выплат, имущества у нее не имеется. Заявителем подан иск в суд г. Омска о взыскании долгов, получив которые, она бы могла исполнить настоящее решение суда.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит указанное лицо в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
Как правильно указал суд первой инстанции, достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки судебного акта на шесть месяцев, заявителем Гайгуровой Г.В. не названо, соответствующих доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые в настоящее время препятствуют исполнению судебного акта и являются временными, заявителем в суд не представлено, тогда как суд, разрешая гражданское дело, должен исследовать и оценить представленные доказательства (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и только при наличии соответствующих доказательств может решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную суду первой инстанции, обосновано им отклоненную, и не являются основаниями для отмены правильного судебного акта.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мильковского районного суда Камчатского края от 13.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гайгуровой Г.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий В.А. Воскресенская
Судьи А.А. Миронов
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка