Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27118/2021

<данные изъяты> 08 сентября 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Долгове В.В., рассмотрев единолично частную жалобу Сакун Р. В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Горбунова Ю.Э. обратилась в суд с требованием об изменении порядка общения с детьми ответчика Сакун Р.В.

Сакун Р.В. обратился со встречными аналогичными требованиями, в которых просил установить иной порядок общения.

От Сакун Р.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде изменения порядка общения с ребенком до вынесения решения суда.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Сакун Р.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с п. 6.1. ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> порядок общения Сакуна Р.В. с несовершеннолетними Сакуном Альбертом и Сакуном Филиппом установлен.

Согласно актов службы судебных приставов от 2018 года, 2019 года, а также при неоднократных выездах в семью детей, несовершеннолетние Сакун Альберт и Сакун Филипп в присутствии педагога-психолога поясняли, что не хотят общаться с отцом ни лично, ни по телефону.

В ходе судебного заседания судом были опрошены несовершеннолетние Сакун Альберт и Сакун Филипп, которые пояснили, что в настоящее время не хотят общаться с отцом Сакуном Р.В.

Как разъяснил Конституционный Суд в своем Определении от <данные изъяты> N 2805-О, абзац 2 п. 2 ст. 66 СК Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Отказывая в удовлетворения заявления, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая заключение органов опеки и попечительства, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не приведено доказательств нарушения его прав, равно как и не приведено ссылок на обстоятельства, которые поменялись в общении между ответчиком и детьми после принятия Чертановским районным судом решения.

Доводы частной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласился, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного судебного определения, ввиду чего приняты во внимание быть не могут.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

определил:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сакуна Р. В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка