Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-27114/2021

"18" августа 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отказной материал по заявлению АО ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного с частной жалобой представителя <ФИО>3, действующего по доверенности АО ГСК "Югория", на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.06.2021г.,

установил:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.06.2021г. указанное заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возращено заявителю.

В частной жалобе представитель <ФИО>3, действующий по доверенности АО ГСК "Югория", просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как необоснованного, и передаче дела в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для принятия его к производству суда и рассмотрению по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая заявителю заявление с приложенными документами, судья первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Так, судья указывает, что исковое заявление подано и подписано представителем истца АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>3 Между тем, доверенность на имя <ФИО>3 выдана и подписана и.о. директора АО "Группа страховых компаний "Югория" <ФИО>5, однако как следует из сведений ЕГРЮЛ и.о. генерального директора юридического лица с <Дата ...>. является <ФИО>4

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, к заявлению об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N был приложен оригинал доверенности, скрепленный печатью АО ГСК "Югория", что подтверждается приложением к данному заявлению.

Доверенность от <Дата ...>. на имя <ФИО>3 выдана и подписана исполняющим обязанности директора краснодарского филиала АО ГСК "Югория" <ФИО>5, действующим на основании доверенности от <Дата ...>

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

При этом смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу вышеуказанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Судьей первой инстанции оставлено без должного внимания, что <ФИО>5 является исполняющим обязанности директора краснодарского филиала АО ГСК "Югория", а не исполняющим обязанности директора всего АО ГСК "Югория".

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что до <Дата ...> руководителем АО ГСК "Югория" (всей Компании) являлся <ФИО>6, а после <Дата ...>. руководителем АО ГСК "Югория" (всей Компании) стал <ФИО>4

Таким образом, выводы судьи об отсутствии у представителя АО ГСК "Югория" полномочий для подписания заявления не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, ни на материалах гражданского дела и имеющихся в нем доказательствах дела, ни на нормах действующего законодательства, и потому не могут являться законными и обоснованными.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата заявления заявителю у судьи первой инстанции не имелось: представленная суду доверенность, приложенная представителем АО ГСК "Югория" к заявлению об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N , соответствует всем требованиям, предъявляемым к доверенностям, действующим законодательством,

В случае возникновения сомнений в полномочиях исполняющего обязанности директора краснодарского филиала АО ГСК "Югория" <ФИО>5, судья вправе был применить нормы статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу указанной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.06.2021г. отменить.

Отказной материал по заявлению АО ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка