Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 июня 2021г. дело по апелляционной жалобе представителя Булдаковой Ю.С. - Хариной Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 апреля 2021г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Булдаковой Ю.С. к Коноваловой Н.Ю. отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Булдакова Ю.С. обратилась в суд с иском к Коноваловой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 24 декабря 2019г. она перечислила ответчику денежные средства в размере 390060,33 руб., назначение платежа: оплата по договору купли-продажи доли от 01 декабря 2019г. Фактически указанный договор купли-продажи между сторонами не заключался, из его условий невозможно установить в какой конкретно компании приобретается доля, не указаны ИНН, ОГРН, юридический адрес организации, следовательно, предмет договора не согласован. Денежные средства в размере 390060,33 руб. были перечислены ответчику в отсутствие договорных отношений. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 390060,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2019г. по 25 января 2021г. в сумме 21375,28 руб., судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Булдаковой Ю.С. - Харина Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи от 01 декабря 2019г. Утверждает, что в указанном договоре не указана коммерческая компания, в которой ответчик намеревалась продать долю, в связи с чем невозможно определить право ответчика на распоряжение таким объектом. Полагает, что договор ответчиком не исполнялся. Считает, что предъявление претензии о возврате денежных средств и обращение с иском спустя год после подписания договора не должно лишать истца права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Выслушав представителя Булдаковой Ю.С. - Харину Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Коноваловой Н.Ю. - Киселева Р.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2019г. между Коноваловой Н.Ю. (продавец) и Булдаковой Ю.С. (покупатель) был заключен договор купли - продажи доли, по условиям которого Коновалова Н.Ю. продала, а Булдакова Ю.С. приобрела долю, равную 1/3 капитала коммерческой компании под брендом "Дресс-Код" и всего, что с ней связано (фирменный стиль, информационная и материальная база, клиентская база, денежные потоки и пр.), а также право на получение прибыли от всех направлений коммерческой деятельности под этим брендом соразмерно указанной доле. Право собственности на отчуждаемый объект возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора. Обязательство продавца передать объект считается исполненным после подписания сторонами настоящего договора, являющегося передаточным актом. Покупатель обязан принять объект и уплатить цену в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора. Согласно разделу 3 договора цена объекта составляет 390060,33 руб.; покупатель производит оплату цены объекта безналичным переводом на счёт продавца в течение 25 дней с момента подписания настоящего договора. Сторона не исполнившая, или ненадлежаще исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне все убытки.

Платёжным поручением N 81418 от 24 декабря 2019г. подтверждается перечисление Булдаковой Ю.С. на счёт Коноваловой Н.Ю. денежных средств в размере 390060,33 руб., с назначением платежа - оплата по договору купли - продажи.

Обращаясь в суд с настоящим иском Булдакова Ю.С. ссылается на отсутствие фактического заключения указанного договора по причине не согласования между сторонами существенных условий договора купли-продажи, а именно предмета договора. Перечисление ответчику денежных средств и не предоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет договора был между сторонами согласован, договор исполнен, неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Однако, из содержания договора купли-продажи от 01 декабря 2019г. не возможно установить, что является предметом договора, передаваемое имущество не позволяет его идентифицировать. Доказательств принадлежности товара продавцу материалы дела не содержат, вследствие чего встречного предоставления по сделке со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции следует, что какой-либо коммерческой компании под брендом "Дресс-Код" не зарегистрировано, в чем выражается капитал указанной компании и, что понимается под брендом компании "Дресс-Код" представитель ответчика пояснить не смог. Так же он не смог пояснить, что является предметом договора купли-продажи от 01 декабря 2019г. и, что в конечном счете ответчиком должно быть передано истцу по данной сделке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не согласовали существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем договор является не заключенным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

С учетом того, что истцом переданы ответчику денежные средства по договору, который не может быть исполнен, они подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2019г. по 25 января 2021г. в размере 21375,28 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7314 руб., что подтверждается платежным поручением N 699335 от 25 января 2021г. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 апреля 2021г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Коноваловой Н.Ю. в пользу Булдаковой Ю.С. суммы неосновательного обогащения в размере 390 060,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21375,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7314 руб.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка