Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-564/2021

по апелляционной жалобе истца Леусенко Е. Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 года

по иску Леусенко Е. Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности возобновить выплату субсидии по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леусенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", в обоснование требований указав, что с 1988 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 24 апреля 2009 года работала непосредственно в структурном подразделении Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, расположенном в городе Омске. 07 мая 2013 года между нею и ОАО "ТрансКредитБанк" (в настоящее время присоединен к Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 2 063 000 рублей на срок до 20 мая 2027 года под 12 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 52,3 кв.м, стоимостью 2 350 000 рублей. Работодателем ей была предоставлена субсидия по ипотечному кредитованию сотрудников ОАО "РЖД" при приобретении жилого помещения в собственность в городе Омске путем субсидирования части затрат на уплату начисленных по договору ипотечного кредитования процентов. 31 августа 2018 года она реализовала предусмотренное законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости как родитель инвалида с детства, прекратив трудовые отношения с ОАО "РЖД", после чего выплата ипотечной субсидии ответчиком была прекращена. 22 августа 2018 года она обратилась с заявлением к начальнику Омского центра организации работы железнодорожных станций с просьбой принять решение о возобновлении предоставления ей соответствующей субсидии. Решением Центральной дирекции управления движением ей была оказана материальная помощь в размере 250 000 рублей в качестве средств для частичного погашения ипотечной субсидии, но ипотечная субсидия по уплате процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, не возобновлена. Указывала, что в настоящее время она нуждается в субсидии по ипотечному кредитованию, поскольку официально не трудоустроена, единственным доходом является пенсия по старости, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид с диагнозом ДЦП, которого она воспитывает одна.

Просила возложить на ответчика обязанность возобновить выплату ей субсидии по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору N <...> от 07 мая 2013 года, заключенному с Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец Леусенко Е.Н., ее представитель по устному ходатайству Бичевая К.А. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Лачкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку действующие на момент предоставления истцу субсидии локальные акты не предусматривали выплату субсидии уволенным работникам.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Судом постановлено решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец Леусенко Е.Н. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что при оформлении соответствующего кредита она уточняла у сотрудников ОАО "РЖД" информацию о его погашении в случае ухода на пенсию, которые ей разъяснили, что согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р ОАО "РЖД" оказывает корпоративную поддержку пенсионерам (ушедшим на пенсию из ОАО "РЖД"), а предоставление ипотечной субсидии осуществляется в течение всего срока действия кредитного договора. При этом указанные обстоятельства ответчиков в ходе рассмотрения дела отрицались, со ссылкой на распоряжение от 3 декабря 2010 года N 2495р, которым было введено новое Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, согласно которому ипотечная субсидия не предоставляется работнику, прекратившему трудовые отношения с ОАО "РЖД". Между тем, ответчик не уведомил ее об указанных изменениях, не предоставил возможность ознакомления с данными нормативными документами. Кроме того, указывает, что после прекращения трудовых отношений между сторонами ОАО "РЖД" на протяжении нескольких месяцев осуществляло выплаты в счет погашения процентов по спорному кредиту, следовательно, право на указанную материальную помощь на законных основаниях сохранилось за ней, однако в последующем было утрачено по незаконному решению ответчика. Также полагает, что материальная помощь в размере 250 000 рублей оказана ей ОАО "РЖД" не для погашения части процентов по кредитному договору, а как материальная помощь по медицинским показаниям в связи с тяжелым материальным положением.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Леусенко Е.Н., ее представитель Бичевая К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Лачкова С.А., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что с 4 февраля 1988 года Леусенко Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", при этом с 27 апреля 2009 года работала в Омском центре организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

17 сентября 2009 года Леусенко Е.Н. обратилась к работодателю с заявлением о принятии ее на учет для предоставления корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) жилого помещения составом семьи из трех человек (она, несовершеннолетние сын и дочь).

15 марта 2013 года начальником Западно-Сибирской дирекции управления движением ОАО "РЖД" утвержден реестр работников для предоставления ипотечной субсидии в г. Омске, куда включена Леусенко Е.Н., субсидируемая расчетная сумма 2 063 880 рублей (рассчитана исходя из норматива площади для предоставления жилого помещения семье из трех человек - 18 кв.м на каждого члена семьи и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, утвержденной Минстроем России на 2 квартал 2013 года по Омской области).

Согласно выписке из протокола N 5 заседания региональной жилищной комиссии при Западно-Сибирской железной дороге - филиале ОАО "РЖД" от 17 апреля 2013 года Леусенко Е.Н. включена в список работников, которым предоставляется корпоративная поддержка для приобретения жилых помещений в собственность.

7 мая 2013 года между ОАО "ТрансКредитБанк" (01 января 2018 года реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и заемщиками Леусенко Е.Н., <...> заключен кредитный договор N Ф8200/13-0373ИЖ/Д000 на предоставление кредита в сумме 2 063 000 рублей на срок до 20 мая 2027 года включительно, согласно которого заемщики приняли на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры в собственность Леусенко Е.Н., находящейся по адресу: г. Омск, <...>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <...> кв.м, стоимостью 2 350 000 рублей (пункт 1.2 договора).

В тот же день между Леусенко Е.Н. (покупатель) и <...> (продавец) был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона) указанной выше квартиры

Леусенко Е.Н. работодателем была предоставлена ипотечная субсидия на погашение части затрат на уплату начисленных по названному выше договору ипотечного кредитования процентов.

Как поясняли стороны в судебном заседании, обязательства в части внесения основного долга по кредиту исполнялись Леусенко Е.А., а в части уплаты процентов по кредиту - ее работодателем ОАО "РЖД".

Приказом работодателя N 04-02/364 ДЦСК от 24 августа 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, Леусенко Е.Н. уволена с занимаемой должности 31 августа 2018 года по собственной инициативе в связи с выходов на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), после чего выплата ипотечной субсидии в виде уплаты процентов по кредитному договору от 07 мая 2013 года была ответчиком прекращена.

При этом, 22 августа 2018 года истец обратилась в ОАО "РЖД" с заявлением о продолжении предоставления ей указанной выше субсидии по ипотечному кредиту после ее выхода на пенсию с учетом ее тяжелого материального положения.

Решением Центральной дирекции управления движением на основании решения комиссии ОАО "РЖД" по оказанию благотворительной помощи работникам и неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" от 12 апреля 2019 года N 2 Леусенко Е.Н. была оказана материальная помощь в размере 250 000 рублей для погашения части процентной ставки по ипотечному кредиту, с учетом наличия солидарного заемщика по кредитному договору в лице <...>

Полагая, что выплата указанной выше ипотечной субсидии была прекращена ОАО "РЖД" в отсутствие на то правовых оснований, Леусенко Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Так, распоряжением ОАО "РЖД" от 28 мая 2005 года N 780-р была утверждена Концепция жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы, срок действий которой распоряжением ОАО "РЖД" от 03 декабря 2010 года N 2495р был продлен до 2015 года, а также нормативные документы, необходимые для ее реализации, в том числе Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита.

В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО "РЖД" корпоративная поддержка при приобретении (строительстве) жилых помещений в собственность предоставляется только работникам ОАО "РЖД".

Основные принципы предоставления корпоративной поддержки работникам ОАО "РЖД" приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность, реализуются путем разового предоставления одной из форм корпоративной поддержки, в число которых входит субсидирование работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам) полученным для приобретения (строительства) жилых помещений в собственность, а также при покупке работниками ОАО "РЖД" жилых помещений в кредит с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой) (параграф 6).

Согласно пунктам 2, 5 Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, утвержденного указанным выше распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р (в первоначальном редакции), ипотечная субсидия предоставляется работнику ОАО "РЖД", состоящему на учете для предоставления корпоративной поддержки ОАО "РЖД" при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность.

Ипотечная субсидия предоставляется в том числе на погашение части затрат на уплату начисленных процентов по договору (договорам) ипотечного кредита в размере, превышающем 2 процента годовых, но не более ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, с учетом площади и стоимости одного квадратного метра жилого помещения, определенных подпунктом "а" настоящего пункта (пункт 8 Положения).

Работнику ОАО "РЖД", прекратившему трудовые отношения с ОАО "РЖД" (за исключением, в том числе выхода на пенсию), ипотечная субсидия не предоставляется (пункт 21 Положения).

Именно на указанные положения Леусенко Е.Н. ссылается, в том числе в суде апелляционной инстанции, в обоснование своей позиции о наличии у нее права на получение выплаты субсидии по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору после ее выхода на пенсию.

Между тем, приведенное Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, на момент заключения Леусенко Е.Н. кредитного договора от 7 мая 2013 года, не действовало и не применялось.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 03 декабря 2010 года N 2495р "О внесении изменений в распоряжение ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 г. N 780р и некоторые документы, утвержденные этим распоряжением" было введено новое Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, действовавшее до 1 сентября 2020 года.

Таким образом, порядок предоставления субсидии работнику ОАО "РЖД" на покрытие части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам), полученным им для приобретения (строительства) жилого помещения в собственность, на момент возникновения спорных правоотношений определялся положением, введенным распоряжением ОАО "РЖД" от 03 декабря 2010 года N 2495р.

В соответствии с пунктами 2-5 указанного Положения ипотечная субсидия предоставляется работникам аппарата управления, филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", состоящим на учете для предоставления корпоративной поддержки ОАО "РЖД" при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность и заключившим договор ипотечного кредита с банком, с которым ОАО "РЖД" заключило соглашение о сотрудничестве по вопросам предоставления работнику ОАО "РЖД" кредитов (займов) на приобретение (строительство) жилого помещения; ипотечная субсидия предоставляется работнику ОАО "РЖД" для приобретения жилого помещения на первичном или вторичном рынке недвижимости один раз; ипотечная субсидия предоставляется работникам ОАО "РЖД" в соответствии с очередностью по учетному списку руководителем подразделения ОАО "РЖД" на основании решения жилищной комиссии.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что ипотечная субсидия не предоставляется работнику ОАО "РЖД" прекратившему трудовые отношения с ОАО "РЖД".

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 14 раздела 3 Правил предоставления работникам ОАО "РЖД" корпоративной поддержки при приобретении ими в собственность жилых помещений (участии в долевом строительстве), действующих в настоящее время в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 21 июля 2020 года N 1555р.

Согласно пункту 19 указанного выше Положения, при выходе работника ОАО "РЖД" на пенсию ипотечная субсидия предоставляется по предложению руководителя соответствующего подразделения ОАО "РЖД" в порядке, установленном настоящим Положением, и при положительном решении вопроса о предоставлении ипотечной субсидии в пенсионный период комиссией ОАО "РЖД" по рассмотрению предложений и обращений по оказанию материальной помощи общественным и религиозным организациям, гражданам в рамках утвержденного советом директором ОАО "РЖД" бюджета на эти цели.

Таким образом, ОАО "РЖД", являясь коммерческой организацией, имеет право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе и направлять часть средств организации на социальную/финансовую поддержку своих работников, устанавливая при этом определенные правила, согласно которым указанная выше корпоративная поддержка оказывается лицам, непосредственно состоящим с ним в трудовых отношениях.

При этом обязанности ОАО "РЖД" по предоставлению субсидии работнику, прекратившему с ним трудовые отношения, в том числе в связи с выходом на пенсию, приведенными выше локальными нормативными актами не предусмотрено, оказание такой меры социальной поддержки является правом ответчика.

В период трудовых отношений между сторонами настоящего спора спорная корпоративная поддержка оказывалась Леусенко Е.Н. надлежащим образом, выплата ипотечной субсидии (с 2013 по 2018 годы) произведена в общей сумме 703 162 рубля 82 копейки и прекращена по причине увольнения работника, что в полной мере согласуется с приведенным выше Положением о субсидировании, действовавшим как на момент заключения договора ипотечного кредитования, так и на момент прекращения выплаты субсидии.

Доводы истца о том, что ответчик не уведомил ее об утверждении распоряжением ОАО "РЖД" от 03 декабря 2010 года N 2495р нового Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, не предоставил возможность ознакомления с указанным нормативным документом, во внимание судебной коллегией быть приняты не могут.

Указанные изменения были внесены в распоряжение ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р задолго до заключения истцом договора ипотечного кредитования от 7 мая 2013 года, корпоративная поддержка предоставлялась ей в соответствии с новым Положением о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, о чем ей не могло быть неизвестно.

Данный локальный нормативный акт находится в свободном доступе в справочной правовой системе "Консультант плюс" и сети "Интернет".

Более того, обращаясь к ответчику 22 августа 2018 года с заявлением о продолжении предоставления ей указанной выше субсидии после ее выхода на пенсию, Леусенко Е.Н. ссылалась на пункт 19 указанного выше Положения, фактически действовавшего на момент заключения договора ипотечного кредитования.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, ОАО "РЖД" были предприняты все необходимые действия во исполнение гарантий, предусмотренных пунктом 19 названного Положения.