Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 33-2711/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Юдин В.Н., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело N по иску страхового акционерного общества "ВСК" к З. о взыскании убытков в порядке суброгации по частной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение Вельского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

установил:

решением Вельского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" (далее САО "ВСК") к З. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель САО "ВСК" направил в суд апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. Одновременно с этим заявлено им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С указанным определением не согласилась представитель САО "ВСК" Ф., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено только 21 декабря 2020 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 321 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из данной нормы следует, что получение лицом, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда, направленной ему в порядке, предусмотренном этой нормой, не изменяет установленный статьи 321 ГПК РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делающие это крайне затруднительным.

Между тем наличие таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года Вельским районным судом Архангельской области вынесено решение по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к З. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Из протокола судебного заседания от 9 декабря 2020 года следует, что представитель САО "ВСК" не присутствовал в судебном заседании.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 9 декабря 2018 года, копия решения была направлена в адрес истца в срок, установленный статьей 214 ГПК РФ, и получена им 21 декабря 2020 года (л.д.180).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком почтовым отправлением в суд лишь 13 января 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, который истекал 11 января 2021 года.

Заявитель в обоснование пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда указывает на несвоевременное получение копии решения.

Суд отклонил данный довод как несостоятельный и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Само по себе позднее получение копии решения суда, но в пределах срока на обжалование решения, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что с момента получения копии решения суда до истечения срока на обжалование решение суда оставался 21 день (9 рабочих дней).

Кроме того, истец, зная о нахождении в производстве суда указанного дела, не был лишен возможности ознакомиться с результатами рассмотрения дела, которые размещаются на официальном сайте суда в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, истцом не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, установлены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Вельского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка