Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2711/2021

Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Столярова С.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2020 года по делу N 2-5216/2020, которым удовлетворены исковые требования АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" к Столярову С.А. о возмещении вреда в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика Столярова С.А. - Васильева Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

09 августа 2019 года АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Столярову С.А. о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Туарег, под управлением водителя Джабарова А.К., и транспортного средства Фольксваген Пассат, под управлением водителя Столярова С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Столярова С.А. и оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("Европротоколом").

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ф, г.н.з. N, была застрахована страховщиком АО "Группа Ренессанс Страхование", который -05.03.2019 выплатил потерпевшему Джабарову А.К. страховое возмещение в размере 58730,50 руб.

Гражданская ответственность ответчика Столярова С.А. была застрахована страховщиком АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", который скомпенсировал страховую выплату страховщику АО "Группа Ренессанс Страхование", перечислив ему 12.03.2019 на счет 58730,50 руб.

Поскольку ответчик не направил в свою страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то истец, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с него произведенную страховую выплату в размере 58730,50 руб.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года дело направлено для рассмотрения по территориальной подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика Столярова С.А.

Представитель ответчика Столярова С.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отсутствие у страховщика АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение по данному страховому событию. Кроме того, указывал, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное обоими участниками дорожного движения, у истца имелось, что подтверждается копией этого извещения, приложенной к исковому заявлению. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, имеющихся документов истцу было достаточно для принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика Столярова С.А. в пользу истца АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 58730,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1961,50 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Столяров С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (п. 1 ст. 11.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона, утратившим силу с 01.05.2019 в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, предусматривалось, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф, г.н.з. N, под управлением водителя Джабарова А.К., и автомобиля Ф, г.н.з. N, под управлением водителя Столярова С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Столярова С.А., который при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению с другим участником дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ф, г.н.з. N, была застрахована страховщиком АО "Группа Ренессанс Страхование".

Гражданская ответственность ответчика Столярова С.А. была застрахована страховщиком АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены владельцами пострадавших транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, не вызывающих у них разногласий, зафиксированы водителями в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в котором составлена схема ДТП, указаны обстоятельства причинения вреда, сведения о полисах ОСАГО каждого участника дорожного движения, содержатся объяснения водителя Столярова Я.В., признавшего свою вину в совершении дорожно-транспортного-происшествия.

Оба листа извещения о ДТП подписаны каждым водителем пострадавших транспортных средств.

22.02.2019 Джабаров А.К. обратился в свою страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховщик АО "Группа Ренессанс Страхование" признал изложенные в извещении о ДТП сведения достоверными, а случай - страховым и определилразмер страхового возмещения.

05.03.2029 страховщик АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатил потерпевшему Джабарову А.К. страховое возмещение в размере 58730 руб. 50 коп. в соответствии с калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

12.03.2019 истец АО "Национальная страховая компания Тататстан", застраховавший гражданскую ответственность ответчика Столярова С.А., по вине которого причинен вред другому участнику дорожного движения, перечислил на счет АО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в размере 58730 руб. 50 коп. в счет компенсации выплаченного потерпевшему Джабарову А.К. страхового возмещения в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное ответчиком 07.01.2019 дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратил силу с 01.05.2019), и поскольку ответчик Столяров С.А. не исполнил обязанность по направлению своему страховщику совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу о том, что к истцу, осуществившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 11.1, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что страховщик АО "Группа Ренессанс Страхование" предоставил истцу АО "Национальная страховая компания Тататстан" копию выплатного дела потерпевшего Джабарову А.К., в том числе копию заполненного обоими водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, изложенные в нем обстоятельства совершения происшествия и причинения вреда под сомнение не поставлены.

Размер страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с указанными в извещении повреждениями, подтвержденными актом осмотра транспортного средства, и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Истец АО "Национальная страховая компания Татарстан", принимая решение о компенсации страхового возмещения, не потребовало от ответчика предоставления на осмотр его транспортного средства.

Сведений о том, что не направление ему ответчиком бланка извещения о ДТП, которым истец фактически располагал путем получения этого извещения от другого страховщика АО "Группа Ренессанс Страхование", могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение либо повлекло какие-либо иные негативные последствия для страховщика, истец не представил.

Таким образом, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав истца, повлекшим негативные для него последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2020 года по делу N 2-5216/2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" в удовлетворении иска к Столярову С.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Илюхин А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка