Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2711/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2711/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ремизова Михаила Александровича, Нижник Екатерины Нестеровны, Чебан Татьяны Остафовны на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 04 августа 2021 года, которым определено:
Исковое заявление Ремизова Михаила Александровича, Нижник Екатерины Нестеровны, Чебан Татьяны Остафовны к Никонову Владимиру Анатольевичу, Воронкову Виктору Петровичу об увольнении по дискредитирующим обстоятельствам - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ремизов М.А., Нижник Е.Н., Чебан Т.О. обратились в суд с иском к Никонову В.А., Воронкову В.П. о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предложено в срок до 04 августа 2021 года исправить допущенные недостатки.
03 августа 2021 года от истцов во исполнение недостатков, указных в определении от 20 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения поступило уточненное исковое заявление.
Определением Сараевского районного суда г. Рязани от 04 августа 2021 года исковое заявление возвращено истцам в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от 20 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истцы Ремизов М.А., Нижник Е.Н., Чебан Т.О. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске должно быть указано: сведения об ответчике и его место жительство; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке.
Несоответствие искового заявления требованиям названной нормы, служит основанием для оставления его без движения, с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.
Положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцы не устранили допущенные при подаче иска недостатки, не исполнили определение суда об оставлении искового заявления без движения, а потому, в соответствии с требованиями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступившее исковое заявление вместе с приложенными к нему документами подлежит возвращению в адрес заявителей.
Суд апелляционной инстанции считает изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными.
Так, Ремизов М.А., Нижник Е.Н., Чебан Т.О. обратились в суд с иском к Никонову В.А., Воронкову В.П. о нарушении прав и охраняемых законном интересов.
При этом, указывая на нарушение Никоновым В.А. и Воронковым В.П. своих служебных полномочий, законодательства Российской Федерации, на их бездействие и халатное отношение к своим должностным обязанностям, заявителями не указано, в чем состоит нарушение их, Ремизова М.А., Нижник Е.Н., Чебан Т.О., прав и охраняемых законом интересов и какими конкретно действиями ответчиков нарушены их права, либо создана угроза нарушения их прав. Таких обстоятельств в исковом заявлении не приведено.
Также, в исковом заявлении отсутствует просительная часть, истцами не указан способ восстановления их нарушенных прав, а именно какие действия должны совершить ответчики для восстановления их нарушенных прав.
Установив указанные выше обстоятельства, судья определением от 20 июля 2021 года правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок до 04 августа 2021 года для исправления допущенных недостатков, а именно: предложил указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов действиями ответчиков, указать способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, указать место жительство ответчиков.
03 августа 2021 года от истцов во исполнение недостатков, указных в определении от 20 июля 2021 года, поступило уточненное исковое заявление.
Вместе с тем, представленное уточненное исковое заявление также не соответствует требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, изложенные в определении судьи от 20 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, не исполнены.
Так, в уточненном исковом заявлении истцы вновь указывают на нарушение ответчиками своих служебных полномочий и законодательства Российской Федерации, на их бездействие и халатное отношение к своим должностным обязанностям, в связи с чем просят суд уволить ответчиков с занимаемых должностей.
В уточненном исковом заявлении по прежнему истцами не указано в чем состоит нарушение либо угроза нарушения их прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков, а, в зависимости от указанного, способ восстановления их нарушенных прав, что не позволяет суду на стадии принятия искового заявления при изложенных истцами обстоятельствах, установить спорные правоотношения сторон и, в зависимости от них, определить юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, а также способ защиты их нарушенных прав.
Принимая во внимание, что истцами не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судом определение о возвращении искового заявления соответствует требованиям ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для его отмены по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сараевского районного суда Рязанской области от 04 августа 2021 года, оставить без изменения, а частную жалобу заявителей Ремизова Михаила Александровича, Нижник Екатерины Нестеровны, Чебан Татьяны Остафовны, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
