Определение Владимирского областного суда от 29 июля 2021 года №33-2711/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2711/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 29 июля 2021 г. дело по частной жалобе Танькова Г.В. на определение Ленинского районного суда **** от 23 апреля 2021 г., которым постановлено:
Заявление Пантелеева И.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Танькова Г.В. в пользу Пантелеева И.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда **** от 29 сентября 2020 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Пантелеевой И.П. к Таньковой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Пантелеева И.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя.
В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения дела ее интересы представлял ИП Кузнецов А.А., за услуги которого ею оплачено 39000 руб. Кроме того, она понесла расходы в размере 300 руб. по уплате госпошлины и 270 руб. за изготовление копий.
Заявитель Пантелеева И.П., надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.
Представитель Пантелеевой И.П.- Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя в полном объеме.
Заинтересованное лицо Танькова Г.В. просила в удовлетворении заявления отказать, полагая сумму завышенной.
Судом постановлено указанное выше определение.
Таньковой Г.В. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу, а именно отказать заявителю в удовлетворении требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, полагает, что сумма расходов, взысканных судом, является завышенной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Таньковой Г.В. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда **** от 29 сентября 2020 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Пантелеевой И.П. к Таньковой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Интересы истца Пантелеевой И.П. при рассмотрении данного дела представлял ИП Кузнецов А.А., за услуги которого ею оплачено 39000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам **** от 15.12.2020 и **** от 16.03.2021.
Факт оказания ИП Кузнецовым А.А. юридической помощи Пантелеевой И.П. при рассмотрении данного гражданского дела подтверждается договором **** об оказании информационно-консультационных услуг в области права от 03.02.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 15.12.2020 на сумму 31000 руб.
Представитель заявителя знакомился с материалами дела, консультировал доверителя, готовил письменные доказательства по делу, участвовал в трех судебных заседаниях, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд первой инстанции учел объем работы, проведенный представителем заявителя по данному делу, участие представителя в трех судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела, степень его сложности, баланс интересов, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, с учетом взимания платы за аналогичные услуги на территории ****.
Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов подлежат отклонению, поскольку размер взысканных в пользу истца расходов соответствует критериям разумности и справедливости. Доказательств того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела в судах были излишними или услуги не оказаны, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок обращения суд с данными требованиями, является необоснованным.
Согласно п.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда **** от 29 сентября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 06 октября 2020 г. (т.2 л.д.32 об.), следовательно, до 24 часов 06 ноября 2020 г. стороны вправе были подать апелляционные жалобы. 07 и 08 ноября 2020 г. являлись выходными днями.
Заявление о взыскании судебных расходов подано Пантелеевой И.П. посредством почтового отправления 08 февраля 2021 г. (согласно штемпелю на конверте) (т.2 л.д.34). 06 и 07 февраля 2021 г. являлись выходными днями. Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов Пантелеевой И.П. не пропущен.
Также обоснованно судом взысканы с Таньковой Г.В. в пользу Пантелеевой И.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные ею при подаче иска.
Судом правильно применены нормы процессуального законодательства.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда **** от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Таньковой Г.В.- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка