Определение Тверского областного суда от 20 июля 2021 года №33-2711/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2711/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Малининой П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Доброхотовой Веры Михайловны, заместителя старшего судебного пристава Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери на определение Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
"заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серовой Яны Викторовны о замене стороны в исполнительном производстве N 45356/20/69036-ИП от 05.08.2020, а именно Абрамовой Татьяны Николаевны на Грачева Ярослава Михайловича и Грачеву Александру Сергеевну в порядке правопреемства сторон оставить без удовлетворения",
установил:
заместитель старшего судебного пристава Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери Серова Я.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В заявлении указала, что Заволжским РОСП г.Твери на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г. Твери N 2-8/2020 от 16 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N 45356/20/69036-ИП от 5 августа 2020 года, предметом которого является возложение на должника Абрамовой М.Н. обязанности демонтировать забор и часть навеса, пристроенного к правому фасаду жилого дома N <данные изъяты>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> от точки III (<данные изъяты>) до точки IV (<данные изъяты>).
В рамках исполнительного производства было установлено, что должник Абрамова Т.Н. на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2020 года произвела отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Новыми собственниками дома являются Грачев Я.М. и Грачева А.С.
На основании изложенного просила заменить сторону должника в исполнительном производстве N 45356/20/69036-ИП от 5 августа 2020 года с Абрамовой Т.Н. на Грачева Я.М. и Грачеву А.С. в порядке правопреемства.
Заявитель - заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серова Я.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Должник Абрамова Т.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.
Взыскатель Доброхотова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что обязанность по исполнению решения суда возложена на Абрамову Т.Н., следовательно, последняя должна была исполнить решение суда в установленный законом срок, что ею не сделано до настоящего времени.
Заинтересованные лица Грачев Я.М., Грачева А.С. и их представитель Сапожников Н.Ю. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие законных оснований к этому.
По мнению заинтересованных лиц, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают в качестве основания для замены должника в исполнительном производстве переход права собственности на недвижимое имущество по сделке купли-продажи, состоявшейся после принятия решения суда об обязании произвести какие-либо действия в отношении этого недвижимого имущества. Грачевы приобрели недвижимое имущество, на которое не распространялись какие-либо ограничения или обременения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе взыскатель Доброхотова В.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на длительное неисполнение судебного решения.
Заместитель старшего судебного пристава Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери Серова Я.В. в апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить, в основании приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены суду первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 16 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Доброхотовой Веры Михайловны к Абрамовой Татьяне Николаевне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, путем остановки строительства бани и переноса бани в месячный срок на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка истца; реконструировать и отодвинуть от общего забора навес, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, стеной которого является металлический забор на границе земельных участков на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка истца; демонтировать забор высотой 2 метра, расположенный между земельными участками дома N <данные изъяты> и дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, и перенести его до установленных границ земельного участка согласно имеющимся документам с высотой по нормативу 1, 7 м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда города Твери от 28 мая 2020 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Доброхотовой В.М.
На Абрамову Татьяну Николаевну возложена обязанность демонтировать забор и часть навеса, пристроенного к правому фасаду жилого дома N <данные изъяты>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> от точки III (<данные изъяты>) до точки IV (<данные изъяты>).
5 августа 2020 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери Серовой Я.В. на основании исполнительного листа ФС N 023029770 от 16 января 2020 года, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу N 2-8/2020, возбуждено исполнительное производство N 45356/20/69036-ИП в отношении должника Абрамовой Т.Н.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери Серовой Я.В. от 7 декабря 2020 года исполнительное производство N 45356/20/69036-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери Гриневич А.П. от 29 декабря 2020 года указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N 45356/20/69036-ИП возобновлено.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года Абрамова Т.Н. на основании договора купли-продажи продала Грачеву Я.М. и Грачевой А.С. в общую совместную собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 573 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом, назначение жилое, общая площадь 51,8 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на его правопреемников Грачева Я.М. и Грачеву А.С., судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда города Твери от 16 января 2020 года до настоящего времени не исполнено, при этом имеются основания для процессуального правопреемства ввиду перехода права собственности на спорные объекты к Грачеву Я.М. и Грачевой А.С.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в силу следующего.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком Доброхотовой В.М., возложенная решением суда на Абрамову Т.Н., являлась долговым обязательством последней перед истцом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже объектов (земельного участка с расположенным на нем жилым домом), требующих приведения их в надлежащее состояние, в случае отчуждения их иному лицу.
В связи с этим суду надлежало руководствоваться по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.
Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений, а также иных строений, расположенных, как в рассматриваемом случае, на проданном земельном участке.
В связи с этим не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, в отношении которых имеется обязанность по их приведению в состояние, исключающее нарушение прав истца (демонтаж забора и части навеса, пристроенного к правому фасаду жилого дома), не влечет переход долга с Абрамовой Т.Н. на новых собственников.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заволжского районного суда города Твери от 26 мая 2021 года отменить.
Заявление заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери Серовой Яны Викторовны удовлетворить.
Заменить должника в исполнительном производстве N 45356/20/69036-ИП, возбужденном 5 августа 2020 года на основании решения Заволжского районного суда города Твери от 16 января 2020 года, с Абрамовой Татьяны Николаевны на Грачева Ярослава Михайловича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Грачеву Александру Сергеевну, <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка