Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2020 года №33-2711/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижневартовск к Деревсковой Ирине Дмитриевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Деревсковой Ирины Дмитриевны на решение Нижневартовского городского суда от 15 июля 2019 г., которым постановлено:
"Обязать Деревскову Ирину Дмитриевну заключить договор от 21 сентября 2018 г. N 120-АЗ аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2 743 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: (адрес), в редакции проекта договора, направленного администрацией г. Нижневартовск в адрес Деревсковой Ирины Дмитриевны письмом от 25 сентября 2018 г. N 2749/36-03 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Деревсковой Ирины Дмитриевны в доход муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика Роговую М.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нижневартовск обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что ответчик Деревскова И.Д. приобрела по договору купли-продажи от 9 мая 2012 г. незавершенный строительством объект со степенью готовности 9 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 2 743 кв.м., находящимся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: (адрес). Решением Нижневартовского городского суда от 14 мая 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры администрации отказано в удовлетворении иска к ответчику об обязании снести названный объект. Суд возложил на истца обязанность рассмотреть в установленные законом сроки и порядке заявление Деревсковой И.Д. о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Приказом департамента муниципальной собственности от 10 октября 2013 г. N 2151/36-П принято решение о предоставлении ответчику этого земельного участка на срок три года. Письмами от 14 января 2014 г. N 33/36-03, от 25 сентября 2018 г. N 2749/36-03 ответчику был направлен проект договора аренды земельного участка. Поскольку ответчик продолжает бесплатно пользоваться земельным участком, использование которым является платным согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, с предложенными истцом условиями договора аренды земельного участка не согласна, заявитель просил обязать ответчика заключить договор от 21 сентября 2018 г. N 120-АЗ аренды вышеуказанного земельного участка в редакции проекта договора, направленного истцом в адрес ответчика письмом от 25 сентября 2018 г. N 2749/36-03.
В заявлении об уточнении требований истец просил обязать Деревскову И.Д. заключить договор аренды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В суде первой инстанции представитель истца Роговая М.Н. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Деревскова И.Д., извещенная судом о рассмотрении дела, в суд первой инстанции не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без ее участия.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Деревскова И.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу удовлетворении требований. Указывает, суд не учел, что вопрос о понуждении к заключению договора на условиях применения коэффициента строительства 1 и начала действия договора с даты его регистрации уже рассматривался судом с отказом Деревсковой И.Д. в удовлетворении иска. При этом суд уже сделал вывод о том, что действие договора может иметь место только после его государственной регистрации. Суду следовало учесть, что Деревскова И.Д. впервые заключает договор аренды, поэтому применение к ней санкции в виде двойной оплаты аренды за задержку строительства является неправомерным. А применение администрацией п. 3 ст. 22 ЗК РФ к данным отношением основано на неверном толковании данных норм. Указывает, что о рассмотрении дела извещена не была.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Нижневартовск просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Нижневартовск Роговая М.Н. просила решение суда оставить в силе.
Ответчик Деревскова И.Д. в суд не явилась. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без ее участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Деревскова И.Д. на основании договора купли-продажи от 9 мая 2012 г. незавершенный строительством объект (Магазин промышленных товаров с кафе), кадастровый номер (номер), со степенью готовности 9 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 2 743 кв.м., находящемся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: (адрес).
Спор возник в связи с платностью землепользования и неурегулированностью таковых отношений между сторонами.
Во исполнение решения Нижневартовского городского суда от 14 мая 2013 г. (л.д. 6 - 12), которым администрация г. Нижневартовск обязана рассмотреть в установленные законом сроки и порядке заявление Деревсковой И.Д. о предоставлении в аренду названного выше земельного участка, администрация письмом N 2749/36-03 от 25 сентября 2018 г. направила ответчику проект договора аренды земельного участка для завершения строительства N 120-АЗ от 21 сентября 2018 г. (л.д. 40 - 45).
Деревскова И.Д. в протоколе разногласий согласилась подписать договор только с условием исчисления срока аренды с момента государственной регистрации договора и при неприменении повышающего коэффициента строительства "2" (л.д. 50 - 52).
На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 2 декабря 2011 г. N 457-п.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на вышеуказанный Порядок, посчитав предложенные администрацией условия аренды ему соответствующими.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Частью 1 ст. 216 КоАП РФ предусмотрено, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
Решением Суда ХМАО - Югры от 18 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. (N 69-АПГ18-6) со дня вступления в законную силу решения суда признан не действующим абз. 5 п. 7 вышеуказанного Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 2 декабря 2011 г. N 457-п, которым при превышении нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство, в том числе в случае продления срока действия разрешения на строительство, устанавливается равным "2" коэффициент строительства (Кст), применяемый при передаче в аренду земельного участка для строительства.
Решение судом принято в связи с отсутствием экономической обоснованности данного правила, что противоречит соответствующему принципу, установленному законом.
В нарушение правил ст. 11 ГПК РФ суд применил к спору не действующую норму об удвоении арендной платы за просрочку строительства.
Поскольку администрация г. Нижневартовск не имеет правовых оснований требовать понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка на основании расчета с применением коэффициента строительства "2", противоречащего принятому решению суда, а исковые требования заявлены исключительно на условиях договора, направленного письмом N 2749/36-03 от 25 сентября 2018 г., оспариваемое решение Нижневартовского городского суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
Самостоятельным основанием для отмены решения суда и отказа истцу в удовлетворении иска является незаконность условия проекта договора N 120-АЗ от 21 сентября 2018 г. об установлении срока аренды с 21 сентября 2018 г., которое противоречит гражданскому законодательству.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Довод жалобы Деревсковой И.Д. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, не может влечь перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку извещение ответчика подтверждается конвертом на листе дела 71 о заблаговременном направлении ответчику извещения по месту его жительства.
Абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 15 июля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать администрации г. Нижневартовск в удовлетворении иска к Деревсковой Ирине Дмитриевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка