Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмановой Сании Нурмухамедовны, Гильманова Рафаэля Тагировича, Гумеровой Рузалии Миннуловны, Комова Владимира Леонидовича, Солдатенкова Александра Витальевича, Карповой Юлии Сагировны, Хмелевой Нины Борисовны, Барышевой Ольги Ивановны, Шангиной Майи Васильевны, Шангина Николая Владимировича, Шангиной Алены Николаевны, Шангина Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гильмановой Сании Нурмухамедовны, Гильманова Рафаэля Тагировича, Гумеровой Рузалии Миннуловны, Комова Владимира Леонидовича, Солдатенкова Александра Витальевича, Карповой Юлии Сагировны, Хмелевой Нины Борисовны, Барышевой Ольги Ивановны, Шангиной Майи Васильевны, Шангина Николая Владимировича, Шангиной Алены Николаевны, Шангина Владимира Николаевича оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Гильманова С.Н., Гильманов Р.Т., Гумерова Р.М., Комов В.Л., Солдатенков А.В., Карпова Ю.С., Хмелева Н.Б., Барышева О.И., Шангина М.В., Шангин Н.В., Шангина А.Н., Шангин В.Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля о признании права собственности на водопровод d-50 мм для водоснабжения жилых домов NN 24,26,28,30,32,34,34-Б по ул. Бульварная г. Ярославля от присоединения (врезки) в водопровод d-100 мм в колодце ВК-111/146 по ул. Механическая города Ярославля, включая запорную арматуру в колодце ВК-111/146 до врезки в жилой дом N 24 по ул. Бульварная города Ярославля в координатах, указанных в техническом плане сооружения от 22.04.2019 года, выполненном кадастровым инженером ООО "Кадастровая компания "Континент-План" Алатыревым О.В.; признать за Гильмановой С.Н., Гильмановым Р.Т., Карповой Ю.С. право долевой собственности в равных долях за каждым на водопроводный ввод Д - 25 мм сталь, протяженностью 16,5 м. от врезки в колодце ВК-118/11 до стены дома N 28, включая запорную арматуру в ВК-118/11, а также внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения; признать за Гильмановой С.Н. (...), Гильмановым Р.Т. (...), Карповой Ю.С. (...), Барышевой О.И. (...) право долевой собственности на колодец ВК-118/11, d-50 мм; признать за Гумеровой Р.М. право собственности на водопроводный ввод d-25 мм сталь от глухой врезки в точке "А" до стены дома N 26 протяженностью 11,5 м., а также внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения дома N 26; признать за Барышевой О.И. право собственности на водопроводный ввод d-25 мм сталь от врезки в колодце ВК-118/11 до стены дома N 30 протяженностью 11,5 м, включая запорную арматуру в ВК-118/11, а также внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения; признать за Хмелевой Н.Б. (... доли), Шангиной М.В., Шангиным Н.В., Шангиной А.Н., Шангиным В.Н. (по ... за каждым) право долевой собственности на водопроводный ввод d-25 мм сталь от врезки в колодце ВК-118/12 до точки "А", включая колодец ВК-118/12 с запорной арматурой; признать за Хмелевой Н.Б. право собственности на водопроводный ввод d-25 мм сталь от врезки в колодце ВК-118/12 от точки "А" до стены дома N 34 протяженностью 8.0 м, а также внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения; признать за Шангиной М.В., Шангиным Н.В., Шангиным В.Н., Шангиной А.Н. (по ... за каждым) право долевой собственности на водопроводный ввод d-25 мм сталь от врезки в колодце ВК-118/12 от точки "А" до стены дома N 32 протяженностью 2,0 м, а также внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения; признать за Гильмановой С.Н. (...), Гильмановым Р.Т. (...), Карповой Ю.С. (...) право долевой собственности на водопроводный ввод d-25 мм сталь протяженностью 16,5 кв.м. от врезки в колодце ВК-118/11 до стены дома N 28, включая запорную арматуру вВК-118/11, а также внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения; признать за Солдатенковым А.В. право собственности на водопроводный ввод d-25 мм сталь от глухой врезки в точке "А" до стены дома N 24 протяженностью 14 м, а также внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения.
В обоснование иска (с учетом уточнений по состоянию на 28.12.2019 года) указали, что в 70-х годах родственниками истцов своими силами, хозяйственным способом, был проложен водопровод для водоснабжения жилых домов NN 24, 26, 28, 30, 32, 34, по ул. Бульварная поселка Кармановский города Ярославля. Водопровод был проложен от врезки ВК-111/146 до врезки на жилой дом N 24. Собственнику дома N 34-б по ул. Бульварная истцы разрешилиподключиться к своему водопроводу в 2002 году.
Водопровод проходит по муниципальной земле, рядом с домом N 11 по ул. Механическая г. Ярославля, а также проходит по земельном участку с кадастровым номером N (ул. Бульварная, д. 34-в), который предоставлен в аренду и далее между участками по ул. Бульварная г. Ярославля (дома NN 34, 34-Б, 32, 30, 28, 26, 24).
09.09.2011 года ОАО "Ярославльводоканал" и Гумерова Р.М., Шангина М.В., Барышева О.И. в лице представителя Васильевой Е.А., составили акт по определению границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения. В отношении Карповой Ю.С. такой акт был составлен 23.01.2015 года. Аналогичный акт был составлен в отношении Комова В Л., Хмелевой Н.Б., Солдатенкова А.В. 26.03.2019 года. В отношении Гильмановой С.Н. - 27.03.2019 года. На данных актах в правом верхнем углу имеется штамп ресурсоснабжающей организации "узаконены".
28.01.2015 года Карпова Ю.С. и ОАО "Ярославльводоканал" заключили договор N на поставку коммунального ресурса по оказанию услуг по приему сточных вод. 27.03.2019 года аналогичный договор был заключен с Гильмановой С.Н. 26.03.2019 года все остальные истцы заключили договоры с АО "Ярославльводоканал" на поставку коммунального ресурса и оказанию услуг по приему сточных вод.
Поскольку строительство и эксплуатация водопровода осуществляется на законных основаниях, истцы решилизарегистрировать свое право собственности на водопровод. 27.04.2019 года истцами были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на водопровод. Осуществление действий по регистрации права собственности 13.05.2019 года было приостановлено, поскольку, по мнению регистрирующего органа, на государственную регистрацию не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо правоустанавливающий документ, подтверждающий право на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, либо документ, подтверждающий возможность размещения созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута (ч. 10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 23.05.2019 года Управлением Росреестра по ЯО было отказано в снятии приостановления государственной регистрации. Истцы ссылаются на ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст, 218 ГК РФ, указывают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Спорный водопровод был построен родственниками истцов в 80-х годах прошлого века. Водопровод не создает никому неудобств, не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов. За десятилетия использования водопровода каких-либо претензий к истцам никто не предъявлял, за нарушение законодательства не привлекался.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гильмановой С.Н., Гильманова Р.Т., Гумеровой Р.М., Комова В.Л., Солдатенкова А.В., Карповой Ю.С., Хмелевой Н.Б., Барышевой О.И., Шангиной М.В., Шангина Н.В., Шангиной А.Н., Шангина В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Гусевой О.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Хмелеву Н.Б., Шангину М.В., Солдатенкова А.В., представителя Барышевой О.И. - по доверенности Васильеву Е.А., представителя Гильмановой С.Н., Гильманова Р.Т., Гумеровой Р.М., Комова В.Л., Солдатенкова А.В., Карповой Ю.С., Хмелевой Н.Б., Барышевой О.И., Шангиной М.В., Шангина Н.В., Шангиной А.Н., Шангина В.Н. - по ордеру Дмитриеву Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, данный вывод подробно и убедительно мотивирован в судебном постановлении. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Разрешая настоящий спор, районный суд правильно исходил, что спорный водопровод относится к объектам недвижимости, указал, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание спорного водопровода в установленном порядке, силами и за счет средств истцов.
Доказательств выдачи истцам или их правопредшественникам разрешения на строительство этого водопровода, введение его в эксплуатацию (ст. ст.8,51,55 ГрК РФ), в материалах дела не имеется. Равным образом в деле отсутствуют доказательства предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства этого водопровода, выдачи разрешения на использование земельного участка. (ст. 39.36 ЗК РФ).
Вопреки утверждениям апеллянтов, само по себе длительное использование этого имущества, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией, не порождает у истцов права собственности в отношении этого объекта. Наличие на актах по определению границ эксплуатационной ответственности, составленных ОАО "Ярославльводоканал", штампа "узаконено", также не может подтверждать возникновение права собственности истцов на спорный водопровод, поскольку указанное юридическое лицо не является компетентным органом для решения подобных вопросов.
Доводы авторов жалобы о возникновении у них прав в отношении спорного имущества, до вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", безосновательны, поскольку доказательств возникновения таких прав в деле не имеется.
Более того, как правильно указал районный суд в решении, согласно ст.ст. 8, 9 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на наличие иного способа защиты прав истцов.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, указанные доводы были предметом тщательного рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Гильмановой Сании Нурмухамедовны, Гильманова Рафаэля Тагировича, Гумеровой Рузалии Миннуловны, Комова Владимира Леонидовича, Солдатенкова Александра Витальевича, Карповой Юлии Сагировны, Хмелевой Нины Борисовны, Барышевой Ольги Ивановны, Шангиной Майи Васильевны, Шангина Николая Владимировича, Шангиной Алены Николаевны, Шангина Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
