Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2711/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Ильюхиной О.Г., Денисюка О.Н.
при секретаре - Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давидюк С.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 2 апреля 2019 года по иску Давидюк Светланы Сергеевны к ООО ЮФ "Нерис", ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора цессии.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Карпенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давидюк С.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО ЮФ "Нерис" был заключен договор уступки права требования (цессии) NПЦП7-2, на основании которого к ООО ЮФ "Нерис" перешло право требовать взыскания по кредитному договору N от 18 января 2005 года. При этом в договоре уступки отсутствует указание на то, что были переданы требования по судебным приказам, вынесенным в отношении кредитора и поручителей. Также в кредитном договоре отсутствует согласие должника и поручителей на уступку права требования по взысканию долга. Истица согласия на уступку права требования по кредитному договору и обработку ее персональных данных не давала, о произошедшей уступке надлежащим образом ее не уведомляли.
В связи с чем просила суд признать договор уступки права требования (цессии) N от 24 ноября 2017 года недействительным в части перехода к ООО ЮФ "Нерис" права требования взыскания по кредитному договору N от 18 января 2005 года.
Решением суда от 2 апреля 2019 года исковые требования Давидюк С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Давидюк С.С. просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы директор ООО ЮФ "НЕРИС" - Суменко С.А. просит решение суда оставить без изменения.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ПАО "Сбербанк России" Сокова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Давидюк С.С., её представитель Панихидкина Ю.А., представитель ООО ЮФ "Нерис", ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, Алдушин А.С., Давидюк Ю.В., Пехов Д.Н. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 января 2005 года между ОАО "Сберегательный банк РФ" и Давидюк Ю.В. заключен кредитный договор N. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с пунктом 5.1 договора заемщик обеспечил взятое обязательство поручителями, одним из которых является Давидюк С.С. (договор поручительства N 18 января 2015 года). Также поручителями по указанному кредитному договору являются Алдушин А.С., Пехов Д.Н.
24 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк" (ранее ОАО "Сберегательный банк РФ") и ООО ЮФ "Нерис" заключен договор цессии N Предметом данного договора, в частности, является уступка права требования кредитором задолженности по кредитному договору N от 18 января 2005 года.
В соответствии с указанным договором ПАО "Сбербанк" уступил цессионарию в полном объеме, а тот принял у цедента имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров с должниками. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (пребования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам.
Таким образом, вместе с правом требования по кредитному договору N от 18 января 2005 года к цессионарию перешли права требования по договору поручительства N от 18 января 2015 года с Давидюк С.С.
Из указанных кредитного договора и договора поручительства следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договоры не содержат.
Вопреки доводам истца, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни указанный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора уступки, достоверно свидетельствующими о фактической передаче прав на требование задолженности по кредитному договору, оснований для признания договора цессии ничтожным в заявленной части не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылку в апелляционной жалобе на не представление доказательств направления Давидюк С.С. уведомления о передаче права требования судебная коллегия отклоняет. Данное обстоятельство на действительность оспариваемой сделки не влияет, так как пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные последствия неисполнения обязанности по уведомлению об уступке права в виде ответственности нового кредитора по возмещению должнику убытков, связанных с неисполнением обязанности по уведомлению.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, как следует из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 2 апреля 2019 года по иску Давидюк Светланы Сергеевны к ООО ЮФ "Нерис", ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора цессии оставить без изменения, апелляционную жалобу Давидюк С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
О.Г. Ильюхина
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
