Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2711/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2711/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Реут Татьяны Владимировны на решение Орджоникидзевского районного суда от 13 августа 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении ее встречного иска к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя Реут Т.В. Ботиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Реут Т.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 260000 руб. сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность в размере 234595,26 руб., в том числе основной долг - 157414,35 руб., проценты за пользование кредитом - 58890,91 руб., неустойку - 18290 руб., а также судебные расходы.
Реут Т.В. предъявила встречный иск к Банку о защите прав потребителя и просила признать недействительным условие кредитного договора о взимании платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования), обязать Банк произвести зачет уплаченных ею в качестве платы за присоединение к Программе страхования денежных средств в общем размере 52316,74 руб. в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.
Стороны в судебное заседание не явились. Реут Т.В. направила возражения на первоначальный иск, в которых просила об уменьшении неустойки.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Реут Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказал.
С решением не согласна Реут Т.В. В апелляционной жалобе она просит решение изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что длительное непредъявление Банком иска в суд повлекло увеличение неустойки, а потому она подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также она просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что заемщик Реут Т.В. добровольно выбрала условие обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде участия в Программе страхования, ее права как потребителя на свободный выбор услуги по страхованию и информацию об услуге не были нарушены.
Между тем суд не учел, что поводом для обращения заемщика со встречным иском послужили не только обстоятельства навязанности заемщику услуги по страхованию, которые суд обоснованно посчитал несостоятельными при разрешении требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за присоединение к Программе страхования, но и иные обстоятельства. Так, во встречном исковом заявлении Реут Т.В. ссылается также на то, что Банк проигнорировал ее заявление как застрахованного лица о досрочном отказе от участия в Программе страхования и необоснованно после этого продолжил удержание платы за оказание услуги, от дальнейшего получения которой она, воспользовавшись предоставленным ей законом правом, отказалась в установленном порядке.
Согласно п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что при заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Реут Т.В. кредит в размере 260000 руб., Реут Т.В. подписала заявление на присоединение к Программе страхования, подтвердив, что с Программой страхования, условиями страхования она ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.
Из указанного заявления Реут Т.В. следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ" (далее - страховщик), согласилась и обязалась оплатить услугу за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1560 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1040 руб. за каждый год страхования.
В материалах дела имеется ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Реут Т.В. об отказе от услуги по страхованию, в котором Банк ссылается на то, что в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ и договором страхования при досрочном отказе страхователя уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Несмотря на досрочный отказ Реут Т.В. от услуги по страхованию в ДД.ММ.ГГГГ, Банк продолжил удержание с нее платы за присоединение к Программе страхования, так, согласно выписке из лицевого счета Реут Т.В. с нее удержаны денежные средства в общем размере 14876,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из содержания заявления заемщика Реут Т.В. на присоединение к Программе страхования, дополнительная услуга, на получение которой она согласилась при заключении кредитного договора, является комплексной и состоит в выполнении Банком фактических и юридических действий, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием заемщиком заявления на присоединение к Программе страхования и передачей его страховщику. Анализ приведенного определения существа оказываемой Банком услуги по организации распространения на заемщика условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (страхователем) и страховщиком, не дает безусловных оснований для вывода о том, что договор оказания услуги носит разовый характер и был Банком исполнен в полном объеме до момента получения им заявления заемщика о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Таких доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком договора оказания услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" права отказаться от исполнения договора и требовать прекращения в дальнейшем удержания платы за услугу по присоединению к Программе страхования, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования встречного иска о зачете уплаченных после отказа от услуги по страхованию в качестве платы за присоединение к Программе страхования денежных средств в общем размере 14876,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.
С учетом изложенного решение суда по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска о зачете уплаченных сумм за присоединение к Программе страхования в погашение процентов за пользование кредитом с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования путем взыскания с Реут Т.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 219718,52 руб. (234595,26 руб. - 14876,74 руб.), судебных расходов в размере 5397,19 руб.
Что касается довода жалобы о несогласии со взысканием неустойки, основанного на том, что длительное непринятие Банком мер по защите нарушенных прав привело к увеличению ответственности заемщика, то он подлежит отклонению с учетом ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и принципа диспозитивности, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда от 13 августа 2018 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Реут Татьяны Владимировны к ПАО КБ "Восточный" о зачете уплаченных сумм за присоединение к Программе страхования в погашение процентов за пользование кредитом, принять новое решение об удовлетворении указанного требования, взыскав с Реут Татьяны Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 219718,52 руб., судебные расходы в размере 5397,19 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Реут Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
