Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-27111/2021

"31" августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шахбазян М.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Шахбазян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <Дата ...> между истцом и ответчиком заключён кредитный договор , в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на 72 месяца. Процентная ставка по кредиту в первом полугодии - 46 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4 108 рублей. Должник свои обязательства не исполнил. В срок, указанный в уведомлении задолженность не погасил. Определением мирового судьи от <Дата ...> судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредиту отменен. По состоянию на <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> задолженность по кредитному договору составила 79 928,25 рублей, из которой сумма основного долга - 79 402,54 рублей, пени по просроченному основному долгу - 94,76 рублей, пени по просроченным процентам - 430,95 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79 928,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597,85 рублей.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" к Шахбазян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Шахбазян М.А. пользу Акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" задолженность по кредитному договору ф от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 79 928,25 рублей, из которой сумма основного долга - 79 402,54 рублей, пени по просроченному основному долгу - 94,76 рублей, пени по просроченным процентам - 430,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 597,85 рублей, всего 82 526 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе Шахбазян М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Указала, что истцом на дату подачи иска пропущен трехлетний срок исковой давности. Заявление о признании иска не соответствует действительности.

В возражениях представитель Акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" по доверенности Силантьева Н.И. просит оставить решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец АО КБ "Пойдём!" извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно уведомлению извещение вручено адресату <Дата ...>

Ответчик Шахбазян М.А. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату <Дата ...>

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, ответчик Шахбазян М.А. в судебное заседание <Дата ...> не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст.173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении (л.д. 39).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, исходил из того, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, приняв признание иска, удовлетворил исковые требования АО КБ "Пойдём!" в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их основанными на материалах дела и законе.

В данном случае ответчик воспользовался своим правом признания заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахбазян М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи О.В. Гумилевская
А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка