Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2710/2023

о разъяснении апелляционного определения

<данные изъяты> 18января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Воронко В.В. и Панцевич И.А.,

рассмотрев заявлениеЧернышовой Р. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г.,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, кроме прочего, изменено решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - определён порядок пользования Манцуровым А. Я., Манцуровой М. В. и Чернышовой Р. В. земельным участком при <данные изъяты> по варианту 2.2.2 дополнительного экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" от <данные изъяты> <данные изъяты>/СТЭ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> разъяснено вышеприведённое апелляционное определение - приведены координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков, переданных в пользование каждой из сторон.

Чернышова Р.В.обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения от <данные изъяты> по причине его неясности, которое рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 2031Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Обсудив доводы заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить или дополнить решение суда, может изложить решение суда в более полной форме. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивостии нечёткости решения. Данные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечёт необходимость обращения к суду за разъяснением судебного решения.

Судебной коллегией установлено, что приведёнными выше апелляционными определениями, кроме прочего,Манцурову А.Я. и Чернышовой Р.В. в совместное пользование в равных долях (по ?) выделен земельный участок <данные изъяты> площадью 40 кв.м (проход к дому) и указаны координаты характерных (поворотных) точек его границ.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Из приведённой нормы права следует, что по общему правилу общая собственность предполагается долевой. Совместная собственность должна быть специально предусмотрена законом.

То же самое касается и обязательства, которое в силу ст. 321 ГК РФ также предполагается долевым. Исключение установлено ст. 322 ГК РФ, которая предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу приведённых законоположений долевая и солидарная собственность или обязательства не могут существовать одновременно, обратное делает судебное решение неисполнимым.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>содержит признаки противоречивости, которые могут затруднить его исполнение.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления Чернышовой Р.В. и считает необходимым разъяснить апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202 и 2031ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявлениеЧернышовой Р.В. удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в той части, что Манцурову А.Я. и Чернышовой Р.В. выделяется земельный участок <данные изъяты> площадью 40 кв.м (проход к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>)в совместное пользование.

В единоличное пользование Чернышовой Р.В. выделяются земельные участки общей площадью 540 кв.м (земельный участок <данные изъяты> площадью 489 кв.м и земельный участок <данные изъяты> площадью 51 кв.м) при <данные изъяты>.

В единоличное пользование Манцурову А.Я. выделяется земельный участок <данные изъяты> площадью 365 кв.м при <данные изъяты>.

Судья-председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка