Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

с участием прокурора Воробьевой В.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рогаткина Эдуарда Валерьевича и апелляционное представление прокурора Ряжского района Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рогаткина Эдуарда Валерьевича к Управлению федеральной почтовой службы г. Москвы Акционерного общества "Почта России" об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Рогаткина Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогаткин Э.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой службы г. Москвы Акционерного общества "Почта России" об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 июня 2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 01 апреля 2004 года, в соответствии с п.1.2 которого работник продолжает работать в Прижелезнодорожном почтамте при Казанском вокзале - обособленном подразделении Главного центра магистральных перевозок почты - филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", структурное подразделение: цех технического облуживания почтовых вагонов, по профессии: проводник - электромонтер почтовых вагонов 3 разряда. Работа по настоящему договору является для работника основной работой (п.1.5). Местом работы работника является город Москва.

Согласно п.1.6 договор заключен сроком на неопределенный срок, установлен режим рабочего времени и времени отдыха. Согласно п. 4.1 работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - в соответствии с графиком сменности.

Приказом УФПС г. Москва АО "Почта России" 19 октября 2020 года к Рогаткину Э.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.2.7 дополнительного соглашения N от 01.06.2015 года к трудовому договору N от 01.04.2004 года.

Основанием послужил акт о выявлении дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте Рогаткина Э.В., проводника - электромонтера почтовых вагонов 3 разряда ПЖДП при Казанском вокзале 16 сентября 2020 года, и с 18 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года.

С приказом Рогаткин Э.В. был ознакомлен 19.10.2020 года.

21.10.2020 года Рогаткиным Э.В. поддано заявление на имя зам. директора по кадровым и социальным вопросам о применении неправомерного дисциплинарного взыскания.

10 ноября 2020 года получен ответ о том, что правовых оснований для отмены приказа N от 19.10.2020 года не установлено.

12 ноября 2020 года приказом N от 12.11.2020 года Рогаткин Э.В был уволен по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с прогулом 03.11.2020 года.

С приказом Рогаткин Э.В. был ознакомлен 12 ноября 2020 года.

Наложение дисциплинарного взыскания 19.10.2020 года и увольнение 12.11.2020 года истец считает незаконными, так его как не выход на работу был обусловлен уважительной причиной - некорректным составлением работодателем графиков работы на 3 и 4 кварталы 2020 года.

28 апреля 2020 года Рогаткин Э.В. подал заявление начальнику ПЖДП при Казанском вокзале ФИО7 о приостановлении трудовой деятельности на основании ст. 142 Трудового Кодекса РФ, 15.08.2020 года на данное заявление получен ответ УФПС г. Москвы АО "Почта России" за исх. N от 12.08.2020 года о том, что приостановление работы является незаконным, так как не предусмотрено законодательством (работа в связи). Рогаткин Э.В. должен был явиться на работу по графику сменности в сентябре 2020 года. Графики сменности составляются строго на квартальную норму, согласно расписанию графика уборки и подачи почтовых вагонов в рейс, и должны предоставляться работникам для ознакомления под роспись начальником цеха технического обслуживания почтовых вагонов ПЖДП при Казанском вокзале за месяц до ввода его в действие.

С графиком работы на 3 квартал 2020 года истец ознакомлен 21 мая 2020 года, ему определен маршрут Москва-Владивосток-Москва, дата явки в резерв 16 сентября 2020 года и на смену в рейс 18 сентября 2020 года.

03 сентября 2020 года Рогаткин Э.В. был ознакомлен с графиком работы на 4 квартал 2020 года, ему определен маршрут Москва-Владивосток-Москва, с датой выезда в рейс 3 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года. Данный график не являлся продолжением графика работы за 3 квартал 2020 года, так как поездка по маршруту Москва-Владивосток-Москва составляет 21 день, в графике за 3 квартал поездка начинается с 18 сентября 2020 года, соответственно вернуться из поездки Рогаткин Э.В. должен только 8 октября 2020 года, однако в графике сменности работников, имеющих разъездной характер работы на 4 квартал, у Рогаткина Э.В. в октябре месяце 2020 года рейсов нет.

Увидев данное несоответствие, понимая, что график сменности заведомо составлен и утвержден с нарушением нормы продолжительности ежедневной работы (смены) для данной категории работников, 03.09.2020 года Рогаткин Э.В., понимая, что не может завершить поездку за 3 квартал 2020 года вне графика 4 квартала 2020 года, при ознакомлении с графиком указал, что тот составлен без учета мнения работника.

Согласно п.2.2.3 дополнительного соглашения, работник обязан действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю, п.2.2.8 - незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, препятствующей нормальному выполнению работы.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается (ст. 103 ТК). Несоблюдение этого срока нарушает право работника на своевременное информирование его об изменении условий труда. Продолжение работы вне графика сменности также является нарушением трудового законодательства.

В соответствии с Регламентом, утвержденным приказом предприятия от 12.07.2020 года N 174-п, изменения в график работы (сменности), вызванные различными причинами, вносятся на основании документа, подтверждающим необходимость данных изменений, с письменного согласия работника, с учетом мнения представительного органа работников. Об изменении графика работы (сменности) издается приказ, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись до наступления измененного периода.

В нарушение указанных норм корректировка графика с учетом мнения работника не была сделана, в связи с этим, по вине работодателя, он не смог приступить к работе по не корректно составленному графику сменностей в 3 квартале 16 сентября и с 18 сентября по 30 сентября 2020 года, а так же в 4 квартале с 3 октября по 24 ноября 2020 года.

8 октября 2020 года от Рогаткина Э.В. потребовали расторгнуть договор по соглашению сторон.

После его отказа на Рогаткина Э.В. был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 08 октября 2020 года.

29 октября 2020 года Рогаткиным Э.В. подано заявление на имя заместителя директора по социальным и кадровым вопросам УФПС г. Москвы АО "Почта России" Алексеевой Е.М. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако данное заявление осталось без рассмотрения.

С 13 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года Рогаткин Э.В. находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, задолженность по заработной плате за время вынужденного составляет 57434,44 рубля.

Незаконным увольнением нарушены трудовые права Рогаткина Э.В., размер компенсации морального вреда в связи с этим истец оценивает в сумме 10000 рублей.

Истец просил суд:

признать незаконным и отменить приказ от 19.10.2020 года N о применении к проводнику-электромонтеру почтовых вагонов 3 разряда Цеха технического обслуживания почтовых вагонов Прижелезнодорожного почтамта при Казанском вокзале Службы управления транзитными справочными узлами Департамента по логистике УФПС г. Москвы АО "Почта РОССИИ" Рогаткину Э.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признать незаконным и отменить приказ от 12 ноября 2020 года N об увольнении проводника-электромонтера почтовых вагонов 3 разряда Цеха технического обслуживания почтовых вагонов Прижелезнодорожного почтамта при Казанском вокзале Службы управления транзитными справочными узлами Департамента по логистике УФПС г. Москвы АО "Почта РОССИИ" Рогаткина Э.В. на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул;

аннулировать из трудовой книжки Рогаткина Э.В запись об увольнении от 12.11.2020 года;

восстановить его на работе в Цехе технического обслуживания почтовых вагонов Прижелезнодорожного почтамта при Казанском вокзале Службы управления транзитными справочными узлами Департамента по логистике УФПС г. Москвы АО "Почта РОССИИ" в должности проводника-электромонтера почтовых вагонов 3 разряда с 13 ноября 2020 года;

взыскать с Управления Федеральной почтовой службы г. Москвы АО "Почта России" в пользу Рогаткина Эдуарда Валерьевича заработную плату за время вынужденного прогула с 13 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 57434 рубля 44 копейки, а с 11 декабря 2020 года по день вынесения судом решения, из расчета средней заработной платы за 1 день работы в размере 2051,23 рублей, пропорционально количеству дней вынужденного прогула;

взыскать с Управления Федеральной почтовой службы г. Москвы АО "Почта России" в пользу Рогаткина Эдуарда Валерьевича 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Рогаткин Э.В. увеличил исковые требования в части требования о компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Ответчик с иском не согласился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рогаткин Э.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки законности приостановления им работы, что его работа не связана с доставкой почтовой и иной корреспонденции, в связи с чем он имел право приостановить свою работу, график сменности ему должен доводиться не позднее чем за один месяц до введения его в действие, график его работы отсутствует, табели учета рабочего времени и расчет заработной платы представлен в двух разных вариантах, в табеле учета за ноябрь 2020г. отсутствует подпись кадрового и других работников, из решения суда неясно, каким образом работодатель подтвердил законность его увольнения.

В апелляционном представлении прокурор Ряжского района С.Н. Колесник просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца, поскольку вопрос о законности приостановления Рогаткиным Э.В. трудовой деятельности, в том числе своевременности выплаты ему заработной платы, не выяснялся, оценка относимости должности истца к работникам, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (работа связи) не дана, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Одновременно старшим помощником прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО10 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на то, что должность истца связана с обеспечением жизнедеятельности населения (связь), в связи с чем он не имел права на приостановление работы, у работодателя отсутствует задолженность перед ним, факты прогулов подтверждены установленными по делу доказательствами.

Определением суда от 13 июля 2021г.прокурору Ряжского района Рязанской области восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В суд апелляционной инстанции поступил отказ и.о. прокурора Ряжского района Рязанской области от апелляционного представления, поддержанный прокурором, участвующим в деле, который принят судом апелляционной инстанции и апелляционное производство в указанной части прекращено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по ее доводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны по настоящему спору состояли в трудовых отношениях с 01 апреля 2004г.

Согласно трудовому договору, заключенному между ними, а также дополнительным соглашениям к нему, Рогаткин Э.В. был принят на работу в цех технического обслуживания почтовых вагонов, по адресу: <адрес>, на должность проводник-электромонтер почтовых вагонов на линии с 01 апреля 2004г., по характеру своего труда рабочим местом считать ПЖДП при Казанском вокзале; ему установлен сменный график работы.

28 апреля 2020 года Рогаткин Э.В. обратился к начальнику ПЖДП при Казанском вокзале Деминой О.А. с заявлением, в котором указал о приостановлении своей трудовой деятельности во втором квартале 2020 года и просил оплатить ему второй квартал по средне- сдельной тарифной сетке, с помесячным начислением зарплаты (апрель, май, июнь), в соответствии с коллективным договором.

Согласно графику работы на 3 квартал 2020 года, Рогаткину Э.В. в сентябре установлен маршрут Москва-Владивосток-Москва, в соответствии с которым 16 сентября 2020 года должна быть осуществлена явка Рогаткина Э.В. в резерв и 18 сентября 2020 года в рейс - начало смены. С данным графиком Рогаткин Э.В. был ознакомлен 21 мая 2020 года.

Согласно акту об обнаружении дисциплинарного проступка от 08 октября 2020 года был выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте Рогаткина Э.В., проводника-электромонтера почтовых вагонов 3 разряда ПЖДП при Казанском вокзале 16 сентября 2020 года и с 18 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года.

С актом Рогаткин Э.В. ознакомлен 08 октября 2020 года.

В тот же день ему был вручен запрос о предоставлении в соответствии со ст. 193 ТК РФ письменных объяснений об обстоятельствах отсутствия на рабочем месте.

В письменном объяснении от 08 октября 2020 года по поводу отсутствия на рабочем месте Рогаткин Э.В. указал, что прилагает заявление на имя директора УФПС г. Москвы АО "Почта России" Адушева Д.Н. и черновой вариант заявления в правоохранительные органы.

В указанных объяснениях отсутствует указание на причины, по которым истец отсутствовал на рабочем месте.

Приказом от 19 октября 2020 года N 881дв "О применении дисциплинарного взыскания" к проводнику-электромонтеру почтовых вагонов 3 разряда Цеха технического обслуживания почтовых вагонов Прижелезнодорожного почтамта при Казанском вокзале Службы управления транзитными сортировочными узлами Департамента по логистике УФПС г. Москвы АО "Почта России" Рогаткину Э.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом Рогаткин Э.В. ознакомлен 21 октября 2020 года, что следует из его подписи в приказе.

Согласно графику работы на 4 квартал 2020 года Рогаткину Э.В. в ноябре установлен маршрут <адрес>, в соответствии с которым начало смены установлено 03 ноября 2020 года. С данным графиком Рогаткин Э.В. был ознакомлен 03 сентября 2020 года, что подтверждается его подписью в графике и им не оспаривается. Истцом также сделана запись о том, что график составлен без учета мнения работника.

Согласно акту об обнаружении дисциплинарного проступка от 03 ноября 2020 года был выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте Рогаткина Э.В., проводника-электромонтера почтовых вагонов 3 разряда ПЖДП при <скрыто> вокзале 03 ноября 2020 года.

6 ноября 2020г. Рогаткину Э.В. вручен письменный запрос о предоставлении в соответствии со ст. 193 ТК РФ письменных объяснений об обстоятельствах отсутствия на рабочем месте 03.11.2020 и акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 03 ноября 2020 года.

В письменном объяснении от 09 ноября 2020 года Рогаткин Э.В. факт отсутствия на рабочем не отрицает, ссылается на своё заявление об остановке трудовой деятельности от 28.04.2020, отсутствие ответов на поданные на имя ФИО16, ФИО17, ФИО18 заявления, наличие трудового спора, несоответствие регламента и программного обеспечения, указывает на то, что считает свои действия считает правомерными, а действия ответчика - неправомерными.

Из материалов дела следует, что Рогаткин Э.В. является членом профсоюза.

Согласно сообщению общественной первичной профсоюзной организации работников Управления федеральной почтовой связи г. Москвы Акционерного общества "Почта России" от 11 ноября 2020 года, профсоюзный комитет считает, что отсутствие проводника-электромонтера Рогаткина Э.В. на рабочем месте и не выполнение им трудовых обязанностей не подтверждено уважительными причинами; приостановление работы Рогаткиным Э.В. является незаконным; не допускается приостановление работы работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, связь и т.п.); согласен с принятием работодателем решения о расторжении трудового договора с Рогаткиным Э.В. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.