Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Алешко О.Б., Еремина В.А.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Быковской А. Е. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 января 2020 года по делу
по иску Быковской А. Е. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ракета" о признании протокола общего собрания недействительным.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Быковская А.Е. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Ракета" от 20.07.2019.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам общего собрания членов СНТ от 20.07.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования, составлено два протокола - протокол от 20.07.2019, подписанный председателем ТСЖ Безденежных А.В. и секретарем собрания ФИО 1, а также протокол от 20.07.2019, подписанный председателем собрания Зосим А.В., секретарем собрания ФИО 2. Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Ракета" от 20.07.2019, подписанного Зосим А.В. и ФИО 2, Устав СНТ не принят, в результате очного голосования на собрании 20.07.2019 по принятию Устава проголосовали: за - 6 голосов членов СНТ, против - 74, воздержались - 74. При подведении итогов очно-заочного голосования счетной комиссией собрания в составе ФИО 3, ФИО 4, при участии членов СНТ Зосим А.В., ФИО 5, ФИО 6, бюллетени заочного голосования в количестве 316 штук, собранные Безденежных А.В., признаны недействительными. В представленном в налоговый орган протоколе собрания, по принятию Устава проголосовали: за - 316, против - 6, воздержалось - 24, что не соответствует результатам голосования.
Истец Быковская А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требовании настаивала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что представлен расчёт кворума заочного голосования, по бюллетеням кворум отсутствует. Имеются основания для исключения бюллетеней из подсчета кворума. Во-первых - одни и те же члены СНТ голосовали заочно и лично присутствовали на собрании - 71 бюллетень. Во-вторых - голосовали лица, не являющиеся собственниками участков - 20 бюллетеней. Третье основание - голосовали не члены СНТ - 2 бюллетеня. Четвертое основание - дважды оформлены бюллетени от одного лица - 17 бюллетеней. Пятое основание - голосовали в последний день голосования 20.07.2019 (период голосования установлен с 21 апреля по 20 июля 2019 года) - 18 бюллетеней. Шестое основание - голосовали после 20.07.2019 - 4 бюллетеня. Настаивала, что при подсчёте кворума не могут быть вместе подсчитаны бюллетени очного и заочного голосования, бюллетени очного голосования подлежат исключению, поскольку лично присутствовало 154 человека и голосовали путем поднятия рук. Кроме того, в повестке дня собрания от 31 марта 2019 указано 4 вопроса, а на собрании 20 июля 2019 повестка дня включала 5 вопросов.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 11.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зосим А.В.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.01.2020 исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование требований Быковская А.Е. указывает, что не согласна с показаниями, допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО 1 Полагает, что в протоколе судебного заседания от 05.12.2019 отсутствуют многочисленные вопросы, заданные истцом свидетелю ФИО 1
Ссылается на то, что на общем собрании 20.07.2019 объявлялось, что ведется видеозапись собрания, которая после окончания собрания по техническим причинам не записалась, и не была представлена стороной ответчика в судебное заседание.
Полагает, что в налоговый орган для регистрации протокола общего собрания Безденежных А.В. был представлен иной протокол, чем принятый на собрании.
Автор жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным стороной истца основаниям недействительности бюллетеней заочного голосования, а также подробному анализу недействительных бюллетеней для заочного голосования и очного голосования в день проведения собрания 20.07.2019, которые по различным причинам нельзя учитывать для законного подсчета голосов и принятия законного решения по вопросам голосования и повестки дня общего собрания.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ "Ракета" просит решения суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений. Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
По правилу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия проверяет законность решения в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы и возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3 статьи 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 3 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что согласно протокола очного общего собрания СНТ "Ракета" от 10.03.2019 всего садоводов 660 согласно спискам; присутствовало 160 человек членов СНТ "Ракета"; собрание не правомочно принимать решения; в повестку дня были поставлены вопросы: 1) принятие в члены СНТ "Ракета", 2)принятие сметы на 2019 год, 3) принятие Устава согласно ФЗ 217 РФ, 4)принятие Регламента проведения собрания.
Согласно протокола общего очно-заочного собрания СНТ "Ракета" от 31.03.2019, всего садоводов согласно списка - 660, из них членов СНТ 652; присутствовало согласно учетным спискам собрания - 129 человек; кворума не имеется; на повестке дня были поставлены вопросы: 1) принятие в члены СНТ "Ракета", 2) принятие сметы на 2019 год, отчет правления по смете 2018 года, 3) принятие Устава согласно ФЗ 217 РФ, 4) принятие Регламента проведения собрания (том N 1, 68-69).
В соответствии с протоколом *** общего собрания членов СНТ "Ракета", проведенного в очно-заочной форме от 20.07.2019, очное собрание по вопросам повестки дня, назначенное на 10.03.2019, не состоялось. В связи с отсутствием на очном собрании кворума, указанного в ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с 31.03.2019 по 20.07.2019 в соответствии с ч.23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Общее собрание садоводов СНТ "Ракета" в очно-заочной форме состоялось с 31.03.2019 по 20.07.2019: очная часть - 31.03.2019, заочная часть голосования - с 31.03.2019 по 20.07.2019, очная (заключительная часть) общего собрания - 20.07.2019. В соответствии с реестром собственников участков СНТ "Ракета" его членами являются 660 человек.
Для подсчета кворума в общем собрании садоводов и членов СНТ "Ракета" принят 341 бюллетень, что составляет 51,66% голосов от общего числа садоводов. Предусмотренный законом кворум имеется. На повестке собрания были поставлены вопросы: 1) принятие в члены СНТ "Ракета", 2) отчет правления по смете за 2018 года, 3) принятие сметы на 2019 год, 4) принятие Устава СНТ "Ракета", 5) принятие регламента проведения собрания. По всем вопросам повестки дня приняты решения.
Истец просил признать указанный протокол недействительным по всем вопросам повестки дня.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания недействительным общего собрания членов СНТ "Ракета" не имеется, нарушений процедуры его проведения, а также нарушения законных интересов истца, не установлено.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Судом первой инстанции дана оценка и проведен анализ представленных в материалы дела 392 бюллетеней, из которых 342 бюллетеня для заочного голосования и 50 бюллетеней для очного голосования, при этом судом к подсчету было принято 341 бюллетень для заочного голосования и 40 бюллетеней для очного голосования, указав, что кворум на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования от 20.07.2019 имелся: общее число садоводов и членов товарищества составляет 660, из них членов СНТ 652, всего выдано бюллетеней 392.
Кроме того, из подсчета кворума судом исключено 17 бюллетеней для заочного голосования, по которым проголосовали не члены СНТ, 2 бюллетеня - собственники участков 263А и 284А, решения о принятии в члены СНТ принималось этим же собранием, 14 бюллетеней, являющихся повторными, 4 бюллетеня без даты голосования, 4 бюллетеня, датированные после 20.07.2019, всего 41 бюллетень для заочного голосования и суд исключил 10 бюллетеней для очного голосования, итого кворум составил 51,66% (342-41+40)=341 бюллетень.
Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства проверены и признаны верными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно отражены показания свидетеля ФИО 1, поскольку в протоколе судебного заседания указаны не все вопросы, заданные истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ участниками процесса не приносились.
Доводы апеллянта об отсутствии видеозаписи собрания не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку делая вывод о наличии кворума, суд принимал во внимание и оценивал всю совокупность доказательств, представленных по делу.
Доводы жалобы автора жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции.
Более того, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Быковской А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
