Определение Владимирского областного суда от 04 августа 2020 года №33-2710/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-2710/2020
Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 4 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Монаховой Людмиле Александровне на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Монаховой Людмилы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 958-38995204-810/15ф от 17.03.2015 в размере 72 932 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга - 35 045 руб. 43 коп., сумма процентов - 15 362 руб. 16 коп., штрафные санкции - 22 525 руб. 13 коп.
Взыскать с Монаховой Людмилы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 руб. 98 коп.
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Монаховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.03.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Монаховой Л.А. был заключен кредитный договор N 958-38995204-810/15ф, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком до 31.03.2020 с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 51,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчица, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 23.12.2019 в размере 99 168 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга - 35 045 руб. 43 коп., сумма процентов - 15 362 руб. 16 коп., штрафные санкции - 48 760 руб. 73 коп. При этом истец в добровольном порядке снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 22 525 руб. 13 коп. С учетом добровольного снижения размера штрафных санкций, просит взыскать с Монаховой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 72 932 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 387 руб. 98 коп.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Ответчик Монахова Л.А.., извещенная о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представила свои возражения на иск, в которых указала, что 15.06.2018г. погасила основной долг в сумме 35 045 руб.43 коп. досрочно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Монахова Л.А. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ею погашен основной долг до срока возврата кредита, до 31.03.2020г.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 309 - 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 72 932 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга - 35 045 руб. 43 коп., сумма процентов - 15 362 руб. 16 коп., штрафные санкции - 22 525 руб. 13 коп.
Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет исковых требований без учета сведений о внесении ею в счет погашения основного долга 15.06.2018г. 35045,43 руб. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Как следует из расчета задолженности, представленного банком, он составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств во исполнение кредитных обязательств, которые учтены банком в счет уплаты процентов, в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд признает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
На основании изложенного, суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монаховой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Судья: И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка