Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2710/2019
30 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кубашева Р.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Кубашева Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубашев Р.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что в 2005 году расследовалось уголовное дело по обвинению его и других соучастников в совершении кражи в г. Никольске. В отношении него была выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Дело было передано в Пензенский гарнизонный военный суд для разбирательства по существу, куда он был вызван повесткой. По прибытию в здание суда 22.11.2005 он зашел в зал судебного заседания и сразу же его и других соучастников поместили в клетку их железных прутьев на весь период судебного разбирательства, чем по отношению к нему было совершенно бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, что причинило ему моральный ущерб.
Согласно положениям ст.21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции и защите прав человека и ст. 9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство, либо создающие опасность для его жизни и здоровья, никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Ссылаясь на судебные акты Европейского суда по правам человека по делам N 32541/08 и N 43441/08, считает, что помещение его в клетку их железных прутьев представляет собой бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, причинившее ему моральный вред. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, Кубашев Р.К. поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области - Степанова М.С. возражала против удовлетворения иска.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом неправильно истолковано унижающее человеческое достоинство обращение в соответствии со ст. 9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно общеобязательной правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 17.07.2014 по делу Свинаренко и Следнев против России по жалобам N32541/08 и N43441/08, было установлено и признано, что помещение человека в клетку из металлических прутьев является унижающим человеческое достоинство обращением, запрещенным ст. 3 Конвенции о защите прав человека. Судом сделан неправильный вывод о том, что он был законно помещен в клетку из металлических прутьев, и тем самым не подвергался унижающему человеческое достоинство обращению.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 22.11.2005 Кубашев Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и осужден ст.158 ч.2 п.п. "а", б" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде в виде 2 двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Из приговора следует, что в отношении Кубашева Р.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обращаясь в суд с иском о возмещении морального вреда, истец Кубашев Р.К. сослался на то, что при рассмотрении данного уголовного дела он был помещен в клетку их железных прутьев на весь период судебного разбирательства, что причинило ему моральный ущерб, который подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета.
Пункт 438 Перечня главных администраторов доходов федерального бюджета Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" содержит указание на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание федеральных судов общей юрисдикции.
Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел, принимая во внимание отказ Кубашева Р.К. в привлечении в качестве надлежащего ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем обоснованно оставил исковые требования, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации, без удовлетворения.
Принимая во внимание, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, судебная коллегия полагает подлежащими исключению из мотивировочной части решения выводы суда о необоснованности исковых требований Кубашева Р.К. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
