Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2019 года №33-2710/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-2710/2019
07 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Малыка В.Н.
Судей: Маншилиной Е.И. и Варнавской Э.А.
При секретаре: Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Черных О.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Черных О.В. об отмене определения Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2019г. в части, которым исковое заявление Черных О.В. к Денисову А.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставлено без рассмотрения - отказать.
истцу Черных О.В. восстановить срок на апелляционное обжалование определения Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2019 года по настоящему гражданскому делу в части несогласия со взысканием с Черных О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сорокотяга Е.А., издержек в сумме 34000 руб., связанные с производством судебных экспертиз".
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черных О.В. обратилась в суд с иском к Денисову А.Н., РСА о взыскании страхового возмещения.
Определением суда от 23 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой Черных О.В. в судебное заседание в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратилась с ходатайством об отмене указанного определения, указывая, что ей не было известно о состоявшихся судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещение почты о поступлении сообщения о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, поступило к ней только ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о вызове на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не было ей получено.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Черных О.В. просит отменить определение суда, ссылается на тот факт, что она не была надлежащим образом извещена о датах судебных заседаний.
Выслушав представителя истца по доверенности Мерлинову Н.Г. поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неявкой участников процесса, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Липецкой почтовой службы судебная повестка на имя Черных О.В. направлена по ее адресу: <адрес> Данное направление лишь ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, состоялось в отсутствие истца, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставил иск без рассмотрения.
Согласно сведениям Липецкой почтовой службы судебная повестка на имя Черных О.В. о вызове ее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлена по адресу: <адрес>. Однако данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было доставлено в место вручения совхоз Прибытковский, ДД.ММ.ГГГГ было выслано отправителю за истечением срока хранения и получено ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка, что подтверждается конвертом с вернувшейся данной корреспонденцией.
Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что первое извещение истцу было направлено без учета времени, необходимого для получения корреспонденции и подготовки к делу, а второе почтовой службой было доставлено по неверному адресу и вернулось отправителю, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неявки истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах ходатайство истца об отмене определения суда от 23.04.2019 года подлежало удовлетворению.
Определение суда от 10.06.2019 года является необоснованным, постановленным с нарушением требований гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене.
Разрешая заявление истца по существу, судебная коллегия находит определение от 23.04.2019 года подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2019 года и 23 апреля 2019 года отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу спора.
Председательствующий: подпись
Судьи: копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка