Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-2710/2019, 33-51/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-51/2020
"13" января 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2264/2019 (N) по апелляционным жалобам Спирина Олега Александровича и ООО "Гермес Агро" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года по иску ПАО "Совкомбанк" к ООО "Гермес Агро", Спирину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Спирину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2018 года между ООО Банк "СКИБ" и ООО "Гермес Агро" был заключен договор N об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 30 ноября 2018 года, процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 18% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. За неисполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность: пени за неисполнение обязательств по оплате кредита - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки - 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторона в информационной системе, размещенной на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Спириным О.А. был заключен договор поручительства N от 27 апреля 2018 года, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком денежные средства по договору не возвращены. 12 ноября 2018 года ООО Банк "СКИБ" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 22 февраля 2019 года в адрес заемщика и поручителя истцом были направлены претензии, ответа на которые не последовало.
На основании изложенного, истец просил взыскать со Спирина О.А. в пользу банка задолженность по указанному выше договору в размере 365 047,06 руб., в том числе сумма просроченного основного долга - 261 761,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года по ставке 18% годовых - 10 456,12 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 01 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года - 42 405,35 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 12 января 2019 года по 19 февраля 2019 года - 424,18 руб., штраф за возникновение просрочки - 50 000 руб., а также проценты на просроченный основной долг, начисленные с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 261 761,41 руб. по ставке 18% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 261 761,41 руб. с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 руб.
В ходе рассмотрения дела ПАО "Совкомбанк" уточнил исковые требования, просил взыскать со Спирина О.А. и ООО "Гермес Агро" солидарно в пользу банка задолженность по состоянию на 13 мая 2019 года по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 421 399,97 руб., в том числе сумма просроченного основного долга - 261 761,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года по ставке 18% годовых - 21 170,40 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 01 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года - 85 857,74 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 12 января 2019 года по 13 мая 2019 года - 2 610,42 руб., штраф за возникновение просрочки - 50 000 руб., а также проценты на просроченный основной долг, начисленные с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 261 761,41 руб. по ставке 18% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 261 761,41 руб. с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ООО "Гермес Агро", Спирину О.А. удовлетворены частично.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 августа 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ООО "Гермес Агро", Спирину О.А. удовлетворены частично.
С ООО "Гермес Агро", Спирина О.А. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 27 апреля 2018 года в размере 332 931,81 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 261 761,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных 01 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года включительно по ставке 18% годовых, в размере 21 170,40 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 12 января 2019 года по 13 мая 2019 года включительно в размере 1000 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 30 000 руб.
С ООО "Гермес Агро", Спирина О.А. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 261 761,41 руб. по ставке 18 % годовых.
С ООО "Гермес Агро", Спирина О.А. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 261 761,41 руб. с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С ООО "Гермес Агро", Спирина О.А. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" в части взыскания штрафа и пени отказано.
В апелляционной жалобе Спирин О.А. просит изменить решение суда в части размеров взысканных судом неустоек, пени и штрафа, снизив их на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что взысканный судом размер неустоек, пени и штрафа является чрезмерным.
В апелляционной жалобе ООО "Гермес Агро" просит изменить решение суда в части взыскания пени, начисленных с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, уменьшив ставку до соразмерного значения, применив ст. 333 ГК РФ. Указывает, что повышенная ставка по кредиту 18% годовых вместо изначально указанных в договоре 12% годовых обеспечивает возможные издержки кредитора вследствие неисполнения должником своих обязательств. Дополнительное взыскание штрафа приведет к получению кредитором несоразмерной и необоснованной выгоды. Также считает, что ставка 0,2% более чем в 9 раз превышает ключевую ставку Банка России.
В возражениях относительно апелляционных жалоб ПАО "Совкомбанк" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в той же редакции), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ (в той же редакции) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2018 года между ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ООО Банк "СКИБ") и ООО "Гермес Агро" заключен договор N об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит/кредиты в рамках лимита, а Общество обязалось возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства, вытекающие перед банком, на следующих условиях: сумма лимита - <данные изъяты> руб. (п. 1.1.1 договора); срок действия лимита - 216 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10 договора, срок транша кредита/кредитов - не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита (пункт 1.1.2); процентная ставка - 12% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи по дату возврата кредита (транша), 18% годовых за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части (пункт 1.1.6).
Согласно п. 2.1 договора начисление процентов предусмотрено ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Пунктом 1.1.15 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай просрочки по возврату кредита.
Вышеуказанный договор об открытии кредитной линии заключен в электронной форме, с применением электронных подписей его сторон, в информационной системе, размещенной в сети Интернет на сайте www.fintender.ru, с помощью которой стороны договорились осуществлять обмен документами и сведениями, связанными с выдачей кредита.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гермес Агро" по данному договору между ООО Банк "СКИБ" и Спириным О.А. 27 апреля 2018 года был заключен договор поручительства N, в силу которого поручитель Спирин О.А. обязался в полном объеме солидарно с ООО "Гермес Агро" отвечать перед банком за исполнение ООО "Гермес Агро" всех его обязательств по договору N от 27 апреля 2018 года, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, который будет заключен между банком и клиентом на существенных условиях, указанных в п. 1.3 договора (п. 1.1 договора поручительства). Договор поручительства вступает в силу с даты заключения и действует по 29 ноября 2021 г. включительно.
27 апреля 2018 года в вышеуказанной Информационной системе размещена электронная заявка ООО "Гермес Агро" на выдачу транша в сумме 309 904 руб. на срок 216 календарных дней, подписанная электронной подписью директора ООО "Гермес Агро" Спириным О.А.
На основании данной электронной заявки банк выдал заемщику <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N от 28 апреля 2018 года (л.д. 17).
В ноябре 2018 г. ООО Банк "СКИБ" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем 12 ноября 2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ
Из дела видно, что сумма задолженности ООО "Гермес Агро" по состоянию на 13 мая 2019 г. составляет 421 399,97 руб., из которых 261 761,41 руб. - просроченный основной долг, 21 761,41 руб. - проценты на просроченный основной долг, начисленные по ставке 18% годовых, 85 857,74 руб. - пени на просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 2 610,42 руб. - пени на просроченные проценты, начисленные 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 50 000 руб. - штраф за возникновение просрочки.
22 февраля 2019 года ПАО "Совкомбанк" направил в адрес ответчиков претензии с требованием о незамедлительном погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от 27 апреля 2018 года в размере по состоянию на день ее фактического погашения, приложив расчет задолженности по состоянию на 19 февраля 2019 года.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком ООО "Гермес Агро" не исполняются, полученный транш банку в полном объеме не возвращен, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, проценты по договору, неустойка и штраф за возникновение просрочки.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается.
Решение суда в части взыскания основного долга и процентов ответчиками не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет его законность и обоснованность в части взыскания пени и штрафа.
Между тем оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления).
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК Р Ф).
Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, разрешая требования о взыскании пени (неустойки), суд, пришел к верному выводу о снижении пени за просрочку уплаты основного долга до 19 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - до 1000 руб. Оснований для снижения штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. суд не усмотрел.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер штрафных санкций отвечает всем установленным законом критериям и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для большего его снижения не имеется.
Ссылка ответчика на то, что пени, начисляемые до фактического погашения задолженности, рассчитываются исходя из ставки, превышающей ключевую ставку Банка России, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик не лишен права в будущем обратиться с заявлением о снижении начисленных пени.
При изложенных обстоятельствах решение суда по доводам апелляционных жалоб не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Гермес Агро" и Спирина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
