Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 марта 2021 года №33-2710/2019, 33-47/2020, 33-3/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-3/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав демонтировать самовольную пристройку - нежилое помещение литер а10, площадью 289 кв.м.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и признании права собственности на расположенное на нем нежилое помещение литер а10, площадью 289 кв.м. - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8, считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком - демонтаже самовольной пристройки к многоквартирному дому по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном жалом доме, расположенном по адресу <адрес>, ул. 3-й переулок, 3, что подтверждается свидетельством о регистрации права N, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом, в котором истцу принадлежит квартира, расположен на сформированном и поставленным на кадастровый учет земельном участке с тем же адресом, с кадастровым номером N, площадью 1245+/-12кв.м. Указанный земельный участок, в силу положений жилищного и земельного законодательства, является общедолевой собственностью владельцев квартир.
Согласно Акту проведения мероприятий по контролю Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес> на придомовой территории ведется строительство, а именно выполнено устройство фундамента стаканного типа с установкой металлических столбов, а также к объекту строительства со стороны жилого дома выполняются земляные работы для прокладки инженерных систем. Строительство ведется собственниками помещений N в данном жилом доме, разрешение на строительство предоставлено не было.
Собственниками <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, являются ответчики, квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому.
Согласия на ограничение правомочий собственника земельного участка посредством возведения на нем каких-либо объектов ни истец, ни иные собственники жилых помещений не давали. Тем самым, возведение на земельном участке каких-либо капитальных либо временных сооружений создает препятствия в пользовании указанным земельным участком.
Считает, что указанная постройка, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной, поскольку осуществляется без разрешения на строительство и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
С учетом уточненных требований просил обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенной пристройки к <адрес>.
Ответчики обратились с встречным иском, в котором просили определить порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом и признать право собственности на самовольную пристройку - нежилое помещение площадью 289 кв.м. В обоснование встречного иска указали, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1245+/-12кв.м. находится в общей собственности собственников квартир четырехквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, порядок пользования данным участком сложился и фактически закреплен на местности между собственниками каждой из квартир в данном доме. Данный порядок пользования сложился более 20 лет назад на основе добровольного соглашения сторон и соответствует интересам сторон, так как на каждой из частей этого земельного участка находятся хозяйственные постройки каждой из сторон. Межевые границы, определяющие порядок пользования, не изменялись.
Кроме того, спорное нежилое помещение было создано для удовлетворения бытовых потребностей собственников <адрес> возведение данного объекта соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса.
Просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1245+/-12кв.м. по адресу: <адрес>, ул. 3-й переулок, 3, между собственниками квартир в данном доме исходя из фактически сложившегося порядка пользования этим участком и признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право собственности на нежилое помещение литера а 10 общей площадью 289 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 3-й переулок, 3.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчиков против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, дополнил ранее заявленные встречные исковые требования, просил устранить ФИО3, ФИО9 и ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса возведенных ФИО4 пристроек к <адрес> по адресу: <адрес> приведения <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия, приходит следующим выводам.
Из материалов дела следует, что находящийся по адресу: <адрес>, ул. 3-й переулок, 3, является четырехквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1245+/-12кв.м.
В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что ответчиками, в нарушение положений действующего законодательства и без получения соответствующего согласия от остальных собственников, осуществлено строительство нежилого помещения, чем нарушаются его права как сособственника земельного участка.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Аналогичным образом данные правомочия закреплены в земельном законодательстве. Так, в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Судебной коллегией установлено, что ответчиками было осуществлено строительство пристройки к указанному многоквартирному дому общей площадью 289 кв.м. без получения как согласия всех собственников помещений на реконструкцию жилого дома, так и соответствующего разрешения на строительство.
Согласно заключению назначенной по делу судебной строительной экспертизы пристройка к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> 3 является недвижимым имуществом и при ее возведении были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Правил землепользования и застройки МО "<адрес>".
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Тем самым, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что реконструкция жилого дома была осуществлена ответчиками без согласия всех собственников помещений, без получения соответствующего разрешения на строительство, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, то исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса возведенных ФИО4 пристроек к <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> приведения <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, а также об определении порядка пользования земельным участком, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О и от 19 декабря 2017 года N 2953-О). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают право участника долевой собственности обратиться в суд с заявлением об определении порядка владения и пользования имуществом при не достижении согласия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, исходит из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику по встречному иску ФИО4 с вопросом о согласовании порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
От руководителя экспертного учреждения ООО "Вектор" поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей, в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований статей 94,96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 3-й переулок, 3, обязав демонтировать самовольную пристройку - нежилое помещение литер а10, площадью 289 кв.м.
Встречный иск ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> а также устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса возведенных ФИО4 пристроек к <адрес> по адресу: <адрес> приведения <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции - оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО "Вектор" 37000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка