Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года №33-2710/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2710/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рогачевой Н.Е. к Въясковой Н.Е. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, определении доли в праве общей собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, поступившее по апелляционной жалобе Въясковой Н.Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Рогачева Н.Е. обратилась в суд с иском к Въясковой Н.Е. за разрешением наследственного спора.
Исковые требования мотивировал тем, что 12 октября 2012 г. умер ФИО1, которому на момент смерти на праве собственности принадлежала комната площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после его смерти являются истец и ответчик Въяскова Н.Е. (... наследодателя), которая скрыла от нее факт смерти ФИО1. О смерти ФИО1 истец узнала в начале сентября 2017 года от матери Ковалевой Н.А., которая сообщила ей о том, что звонил представитель Въясковой Н.Е. - ФИО2, приехавший из <адрес .2.> для оформления документов на спорную жилую комнату в собственность Въясковой Н.Е. в порядке наследования. В настоящее время право собственности на спорную комнату оформлено на ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение у наследодателя ФИО1 возникло в 2010 году, остальные две комнаты в указанной квартире общей площадью ... кв.м. принадлежат ее матери Ковалевой Н.А. До 31 мая 2017 года истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по одному адресу с родителями.
Достигнув совершеннолетия, обязанность по оплате коммунальных платежей за комнату, принадлежащую отцу ФИО1, она добровольно взяла на себя, поскольку родители не пришли к согласию, кто будет оплачивать коммунальные платежи по спорной комнате. С 2012 года она ежемесячно производит оплату содержания жилья, коммунальных услуг за спорное жилое помещение, налоги. В указанной комнате за период с 2011 года по 2017 год она произвела ремонт: установила новую межкомнатную дверь, пластиковое окно, ремонт стен, потолка и пола, в местах общего пользования, с заменой кафельной плитки, газового и сантехнического оборудования, установкой пластиковых окон, межкомнантных дверей, входной металлической двери. Спорным жилым помещением она пользовалась как при жизни отца, так и после его смерти, фактически приняв наследство. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, поскольку о смерти отца ей стало известно лишь в сентябре 2017 года.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просила суд:
1) Восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 12 октября 2012 года;
2) признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего 12 октября 2012 года;
3) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N, выданное Въясковой Н.Е. нотариусом нотариального округа <данные изъяты> после смерти ФИО1, умершего 12 октября 2012 года; исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве Въясковой Н.Е. на жилое помещение - комнату площадью ... кв.м, с кадастровым номером: N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>;
4) признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение;
5) определить доли в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество за Рогачевой Н.Е. - в размере 1/2 доли в праве собственности, за Въясковой Н.Е. - в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
6) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406 руб.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года принят отказ истца Рогачевой Н.Е. от исковых требований в части требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, производство в указанной части прекращено. При этом Рогачева Н.Е. исходила из того, что она фактически приняла наследство после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок.
В судебном заседании истец Рогачева Н.Е. и её представитель Иванова Е.Ф. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Въяскова Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в судебном разбирательстве через представителя.
Представитель ответчика Ламдо С.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, при должной внимательности и заботливости истец могла узнать о смерти ФИО1. Перед смертью ФИО1 за ним требовался постоянный уход. Наследодатель находился на полном иждивении ответчика, никто другой не оказывал помощи и не принимал участие в его жизни. Истец не участвовала в похоронах ФИО1. Несение Рогачевой Н.Е. расходов за содержание спорного жилого помещения является естественным, учитывая, что в комнате проживают её родственники. Истец лично не проживала в спорном жилом помещении.
Третье лицо Ковалева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Рогачевой Н.Е. Дополнительно пояснила суду, что брак с ФИО1 был расторгнут в ... году. В 1993 году он уехал из <адрес> в <адрес .2.>, но где именно он проживал, ей не было известно. Алименты на содержание дочери ФИО1 не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по выплате алиментов. Дочь Рогачева Н.Е. в 2015 году переехала в ..., до этого постоянно проживала в <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>. По настоящее время они с дочерью совместно несут расходы на содержание квартиры, в том числе, комнаты, принадлежавшей ФИО1, произвели ремонт в квартире. Дочь Рогачева Н.Е. периодически проживает в спорном жилом помещении, когда приезжает с детьми в <адрес>.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Окружнова И.Ю. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда ввиду отсутствия заинтересованности в разрешении спора.
Третье лицо нотариус нотариального округа <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 г. постановлено:
"Признать Рогачеву Н.Е. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12 октября 2012 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, выданное Въясковой Н.Е. нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, после смерти ФИО1, умершего 12 октября 2012 года.
Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве Въясковой Н.Е. на жилое помещение - комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
Признать за Рогачевой Н.Е. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
Определить за Въясковой Н.Е. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Въясковой Н.Е. в пользу Рогачевой Н.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 3406 руб.".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком Въясковой Н.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 октября 2012 года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности комнаты площадью ... кв.м. в квартире <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись его дочери Рогачева Н.Е. (истец) и Въяскова Н.Е. (ответчик).
Из материалов дела следует, что в установленный законом в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась Въяскова Н.Е., которой нотариусом нотариального округа <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство от 16 февраля 2015 года, зарегистрированное в реестре за N на комнату общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с исковым заявлением в уточненной редакции, истец Рогачева Н.Е. указала, что в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего 12 октября 2012 года, поскольку несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, исполняла обязательства по уплате налогов, за счет своих денежных средств произвела ремонт в спорном жилом помещении, проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Рогачевой Н.Е. и признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Въясковой Н.Е. на спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1153 ГК РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец Рогачева Н.В. как наследник по закону фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, так как после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, спорная комната общей площадью ... кв.м. находится в квартире <адрес>, принадлежала наследодателю на основании договора передачи от 16 февраля 2010 года. При этом ФИО1 выехал из данной квартиры и проживал в <адрес .2.>.
Другие две комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. в указанной квартире принадлежат матери истца Рогачевой Н.Е. - Ковалевой Н.А., которая состояла в браке с ФИО1 до ... года.
Истец Рогачева Н.Е. с 31 июля 1998 г. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении - квартире <адрес>, после смерти отца ФИО1 продолжала проживать в данном жилом помещении до 2015 года, снялась с регистрационного учета только 31 мая 2017 года, что подтверждается поквартирной карточкой и финансово-лицевым счетом.
Таким образом, на момент открытия наследства истец проживала в указанной квартире, после смерти наследодателя в установленный шестимесячный срок вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, исполняла обязательства по уплате налогов. Также произвела ремонт в спорном жилом помещении.
Указанное подтверждается налоговыми уведомлениями, требованиями налогового органа, направленными по адресу: <адрес>, и платежными документами об уплате налога за период с 2010 по 2016 годы; квитанциями, содержащими сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того за счет денежных средств Рогачевой Н.Е. и её матери Ковалевой Н.В. в квартире был произведен ремонт 5-6 лет назад.
В указанных действиях проявляется отношение наследника Рогачевой Н.Е. к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства действительно подтверждают фактическое принятие в установленный законом шестимесячный срок Рогачевой Н.Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 12 октября 2012 года. Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства не представлено, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку для признания наследника принявшим наследство, как указывалось выше, достаточно установления факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Все представленные сторонами доказательства о фактическом принятии Рогачевой Н.Е. наследства, владении и пользовании наследственным имуществом как своим, оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной в указанной части не имеется.
При удовлетворении иска одного наследника о признании его принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что ответчику Въясковой Н.Е. нотариусом нотариального округа <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 февраля 2015г. в реестре за N на наследственное имущество в целом - комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
При этом истец, являющаяся вторым наследником по закону, фактически принявшей наследство, просила суд признать недействительным указанное свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество в целом. Вместе с тем, наследственные права истца нарушены выданным ответчику свидетельством о праве на наследство только в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату.
Соответственно, выданное ответчику Въясковой Н.Е. свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату, являющуюся предметом наследования. Основания для удовлетворения искового требования о признании свидетельства о праве на наследство на другую 1/2 долю в общей долевой собственности на спорную комнату не имелось.
Поскольку как истец Рогачева Н.Е., так и ответчик Въяскова Н.Е. являются наследниками по закону, принявшими наследство, их доли в наследственном имуществе являются равными и судебная коллегия за каждым из них признает право на 1/2 долю в общей долевой собственности на спорную комнату (наследственное имущество)..
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года отменить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство и изложить решение суда в следующей редакции:
"Признать Рогачеву Н.Е. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего 12 октября 2012 года.
Признать недействительным выданное нотариусом нотариального округа <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону от 16 февраля 2015г., рег. в реестре за N, после смерти ФИО1, умершего 12 октября 2012 года, в пользу Въясковой Н.Е. в части 1/2 доли в общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Рогачевой Н.Е. к Въясковой Н.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного в пользу Въясковой Н.Е., в части другой 1/2 доли на наследственное имущество.
Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве Въясковой Н.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
Признать за Рогачевой Н.Е. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
Признать за Въясковой Н.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Въясковой Н.Е. в пользу Рогачевой Н.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 3406 руб.".
В остальной части апелляционную жалобу Въясковой Н.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка