Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2018 года №33-2710/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-2710/2018
гор. Брянск 17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя истца Черняк С.Р. по доверенности Другова В.Н. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 г. по исковому заявлению Черняк Светланы Рудольфовны к администрации Стародубского муниципального района Брянской области об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черняк С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Стародубского муниципального района Брянской области об оспаривании постановления, просила признать незаконным постановление администрации Стародубского муниципального района Брянской области от 31.01.2018 г. N 67 об отказе во включении в сводный список претендентов Черняк С.Р. в подпрограмму "Жилище" на 2015-2020 годы; обязать административного ответчика восстановить нарушение права Черняк С.Р. по включению ее в список претендентов на участие в подпрограмме "Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
В обоснование требований указала, что постановлением N67 от 31.01.2018 г. администрации Стародубского муниципального района Брянской области истице отказано во включении в сводный список претендентов на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы. Отказ обоснован ссылкой на п.2 ст.3 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС" на возмещение вреда и меры социальной поддержки", на основании протокола N 1 от 26.01.2018 г. жилищно-бытовой комиссии с учетом справки отдела строительства ЖКХ и охраны окружающей среды от 30.01.2018 г. N 10. Истец считает, что отказ административного ответчика нарушает её право на жилище.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 года административное исковое заявление Черняк С.Р. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Черняк С.Р. - Другов В.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что основания на участие в подпрограмме "Жилище" не отвечают требования п.22 Правил выпуска и реализации государственных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы, в части отсутствия такого основания, как ссылка на ч.2 ст. 3 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Факт постановки Черняк С.Р. на жилищный учет никем не оспорен. Полагает, что суд в нарушение ст. 173 КАС РФ вышел за пределы заявленных требований, признав принятие Черняк С.Р. на жилищный учет незаконным. Считает, что письмо Департамента строительства и архитектуры Брянской области о проведении инвентаризации списка граждан, пострадавших в результате радиационных аварий и катастроф нарушает права граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Стародубского района Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 03 июля 2018 г. прекращено в порядке административного судопроизводства производство по делу по апелляционной жалобе Черняк С.Р. по доверенности Другова В.Н. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 г. по исковому заявлению Черняк Светланы Рудольфовны к администрации Стародубского муниципального района Брянской области об оспаривании постановления. Дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Черняк С.Р., представитель истца Черняк С.Р. по доверенности Другов В.Н., ответчик - администрация Стародубского муниципального района Брянской области, третье лицо - Департамент строительства Брянской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Черняк С.Р. обладает статусом лица, выехавшего добровольно из зоны отселения из <адрес>, проживала в указанной зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением серии АЮ N, выданным 31.07.2015 г. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области (л.д.53).
Истцу принадлежала 1/4 доля в праве в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 65).
В 2015 году Черняк С.Р. была выплачена компенсация материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, находящееся по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, что следует из справки Департамента строительства и архитектуры Брянской области N528 от 08 декабря 2016 г. (л.д. 54).
С 15.12.2015 г. по настоящее время Черняк С.Р. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
На основании заявления Черняк С.Р., в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии N15 от 22.09.2017 года и постановления администрации Стародубского муниципального района N 846 от 22.11.2017 г., Черняк С.Р. признана нуждающейся в жилом помещении и принята на жилищный учет (л.д.47-48).
В декабре 2017 г. Черняк С.Р. обратилась в администрацию Стародубского муниципального района Брянской области с заявлением о включении ее в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г.
Постановлением администрации Стародубского муниципального района Брянской области от 31.01.2018 г. N 67 истцу отказано во включении в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2010 г.г. на основании п.2 ст.3 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС" на возмещение вреда и меры социальной поддержки" (л.д. 43).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "Об утверждении федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, ст.ст. 53, 54, 56 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что получение истцом Черняк С.Р. денежной компенсации за утраченное имущество (домовладение) вследствие аварии на ЧАЭС, лишает последнюю возможности претендовать на улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты, удостоверенной государственным жилищным сертификатом, поскольку указанные меры социальной поддержки являются однородными и могут предоставляться только по одному из оснований по выбору гражданина. Установленные судом обстоятельства, явились основанием для вывода суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления администрации Стародубского муниципального района Брянской области об отказе во включении истца в сводный список претендентов на получение государственного жилищного сертификата.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, гарантируются меры социальной поддержки, в том числе:
единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость:
строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года;
домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;
всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов;
обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище"на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
В соответствии с пп. "е" п.5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации (далее - граждане): граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.
При этом, в силу ч.2 ст. 3 данного закона при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям, При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Поскольку, в данном случае основой двух рассматриваемых федеральных льгот (предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета посредством выдачи государственного жилищного сертификата и предоставление денежной компенсации за утраченное имущество) является, прежде всего факт утраты возможности проживать в жилом помещении, расположенном в зоне с правом на отселение в связи с радиационным загрязнением данной местности вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, то данные меры социальной поддержи не могут быть применены к одному и тому же лицу. Обратное бы привело к неосновательному обогащению (ст.1102 ГК РФ), что в силу закона недопустимо.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданин Российской Федерации обладает правом выбора, по какому основанию, предусмотренному вышеуказанным законом, ему должны предоставляются льготы и компенсации.
В соответствии с Федеральным законом N 1244-1 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество.
Материалами дела подтверждено, что Черняк С.Р. воспользовалась своим правом на получение денежной компенсации из федерального бюджета за утраченное имущество вследствие аварии на ЧАЭС, отказавшись от права собственности на жилое помещение, что лишает её в силу вышеназванных норм закона возможности претендовать на улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт постановки истца на жилищный учет никем не оспорен, не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку в рамках заявленного Черняк С.Р. иска оспаривается постановление об отказе во включении ее в список претендентов граждан-участников в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года. При этом, сама по себе постановка на учет на получение государственного жилищного сертификата не означает, что истец обладал таким субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения жилья как на момент постановки так и в настоящее время.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, также подлежит отклонению ввиду его ошибочности. Требования о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на жилищный учет истца в рамках настоящего дела не заявлялись, судом решение по указанным требованиям не принималось.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы, не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 г. по исковому заявлению Черняк Светланы Рудольфовны к администрации Стародубского муниципального района Брянской области об оспаривании постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Черняк С.Р. по доверенности Другова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка