Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2710/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2710/2018
"26" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 октября 2018 года, которым исковые требования Ивченко Евгении Олеговны удовлетворены частично. С ПАО "Почта Банк" в пользу Ивченко Евгении Олеговне взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 9 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 46 000 руб., а всего 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) руб. С ПАО "Почта Банк" в доход бюджета городского округа г. Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 3 200 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Ивченко Е.О., ее представителя Емельянова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ивченко Е.О. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк", ООО СК "Страхование", в котором просила обязать ООО СК "Страхование" вернуть ПАО "Почта Банк" страховую премию в сумме 59 704, 11 руб.; взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Ивченко Е.О. денежные средства в сумме 89 704, 11 руб. в счет исполнения обязательств банком своих обязательств по кредитному договору; обязать ПАО "Почта Банк" произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору N, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Ивченко Е.О. 10 июля 2018 года, исходя из суммы кредита в размере 404 700 руб., установленного срока кредита 60 месяцев и процентной ставки 19,90% годовых; взыскать с ПАО "Почта Банк" штраф в пользу Ивченко Е.О. в размере, установленном ст. 13 Закона "о защите прав потребителей", а именно 44 852 руб., взыскать с ПАО "Почта банк" в пользу Ивченко Е.О. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 10 июля 2018 года между ней и ПАО "Почта Банк" с использованием электронных сервисов банка был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить истцу как заемщику потребительский кредит в сумме 404 700 руб. под процентную ставку не выше 19,9% годовых. Одновременно было подписано простой электронной подписью заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", которое явилось основанием для заключения с ООО "СК ВТБ Страхование" договора страхования (в режиме договора присоединения к программе страхования). По условиям договора страхования страховщик застраховал истца от наступления рисковых событий "смерть" и наступление инвалидности 1 группы сроком на 5 лет от даты заключения договора страхования. За оказание услуги по предоставлению возможности добровольного страхования банком с нее была удержана комиссия в сумме 90 000 руб., которая включала в себя и размер страховой премии, подлежащей перечислению банком страховщику в сумме 60 000 руб. Указанная комиссия была списана банком со счета, открытого заемщику банком. Таким образом, фактически по кредитному договору, истцу были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 314 700 руб., то есть банк своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не выполнил. При этом сумма к погашению основного долга по кредиту осталась прежней - 404 700 руб. Истец обратилась в банк с заявлением о прекращении оказания услуги по добровольному страхованию банком как страхователем и расторжении договора страхования. Заявление банком оставлено без удовлетворения. 19 июля 2018 года истец обратилась с заявлением об отказе от договора добровольного страхования к страховщику, в котором просила считать договор страхования прекращенным с даты получения заявления, вернуть страхователю страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик отказал в удовлетворении заявления. С данными отказами она не согласна.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2018 года отказано в принятии искового заявления Ивченко Е.О. к ПАО "Почта Банк", ООО СК "ВТБ Страхование" в части требований об обязании ООО "СК ВТБ Страхование" вернуть ПАО "Почта Банк" страховую премию в сумме 59 704,11 руб., исковое заявление Ивченко Е.О. к ПАО "Почта Банк", ООО СК "ВТБ Страхование" в части требований о взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу Ивченко Е.О. денежных средств в сумме 89 704,11 руб., обязании произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, взыскании штрафа и компенсации морального вреда принято к производству суда.
В ходе рассмотрения дела Ивченко Е.О. уточнила исковые требования, заявив их к ПАО "Почта Банк", просила взыскать с ответчика денежные средства 90 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 20 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 53 100 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда 5 000 руб.
ООО "СК "ВТБ Страхование" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Почта Банк" Терешин Р.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, взыскать с Ивченко Е.О. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Указывает, что истец добровольно выразила свое согласие на участие в программе страхования, что подтверждается заявлением на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", подписанным истцом (ПЭП). Получение кредита в банке не ставится в зависимость от участия либо неучастия заемщика в программе страхования. Суд не учел, что пользование услугой по страхованию не являлось обязательным для истца и не повлекло нарушений ее потребительских прав. У истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования. Доказательств того, что договор был заключен при понуждении ответчика к его заключению на указанных условиях и истец не имела возможности отказаться от его заключения, не представлено. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Из условий договора страхования следует, что при досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Отмечает, что страхователем является банк, оплата страховой премии производилась за его счет, а не за счет истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ивченко Е.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком ПАО "Почта банк", то в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией в пределах доводов его жалобы.
Судом установлено и подтверждается, что 10 июля 2018 года банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 404700 рублей на срок до 10 июля 2023 года под 19,90% годовых. Неотъемлемыми частями сделки являются Условия и Тарифы, с которыми Ивченко Е.О. была ознакомлена и согласна. Заявление о предоставлении кредита принято от истца в электронном виде через Почта Банк Онлайн.
Согласно п. 9 согласия о предоставлении кредита, обязанность заемщика заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов дела также следует, что 10 июля 2018 г. истцом подано заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" (л.д. 10), согласно которому, она просила Банк оказывать ей услугу "Подключение к программе страховой защиты" с даты подписания заявления и выразила согласие ПАО "Почта банк" на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование".
Таким образом, при заключении кредитного договора Ивченко Е.О. была присоединена ПАО "Почта Банк" к программе страхования заемщиков, т.е. кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования.
Согласно выписке по кредиту, 10 июля 2018 года со счета заемщика списана плата клиента при подключении к договору коллективного страхования 90 000 рублей (л.д. 83).
Согласно п. 5.5 договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случае и болезней N СТ 77.12/001 от 23 августа 2012 года, являющегося неотъемлемой частью договора страхования от 10 июля 2018 года, страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Между тем, как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 5 - 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (пункт 8).
В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Данное Указание Центрального Банка России вступило в силу с 02 марта 2016 года.
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику ПАО "Почта Банк" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной комиссии в размере 90000 рублей 10 июля 2018 г., т.е. в этот же день, когда был заключен кредитный договор, тем самым Ивченко Е.О. отказалась от страхования (л.д. 87).
Принимая во внимание, что Ивченко Е.О. отказалась от страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Почта Банк" в пользу платы за подключение к программе страхования в размере 90 000 рублей.
Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов до отказа истицы от договора страхования, суду не представлено.
Поскольку факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением установлен, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является правильным.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определилко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 2 000 руб. Доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не приведено.
Принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке с претензией в банк о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, оснований не согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 46 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователем является банк и оплата страховой премии производилась за его счет, являются несостоятельными, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по указанному выше договору является сам заемщик, т.е Ивченко Е.О.
По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
