Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27099/2021

<данные изъяты> 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты, данные изъяты на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, данные изъяты к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск об оспаривании отказа в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения истца данные изъяты,

установила:

данные изъяты и данные изъяты обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить решение Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск от <данные изъяты> об отказе в согласовании сделки по купле-продаже долей несовершеннолетних в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просили возложить на ответчика обязанность выдать истцам предварительное разрешение на совершение данной сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что супруги данные изъяты и данные изъяты являются долевыми собственниками по <данные изъяты> у каждого в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Оставшиеся доли принадлежат несовершеннолетним детям: данные изъяты (<данные изъяты>., данные изъяты по <данные изъяты> доли у каждой в общей долевой собственности. данные изъяты, данные изъяты являются долевыми собственниками в общей долевой собственности с долями 1/6 у каждой в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. Сособственниками по <данные изъяты> доли в указанной квартире являются: данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании Договора передачи <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истцы направили в адрес ответчика <данные изъяты> заявление с целью получения решения "о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного", в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> одновременным приобретением в собственность несовершеннолетних детей доли в квартире по адресу: <данные изъяты>, продавцом является родная сестра данные изъяты - данные изъяты, которая продает по <данные изъяты> доли в квартире несовершеннолетним детям, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что сделки влекут уменьшение имущества несовершеннолетних, а также п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, ограничивающим проведение сделки между несовершеннолетним и близким родственником.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, истец данные изъяты в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск по доверенности данные изъяты в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просят истцы, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Истец данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец данные изъяты и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца данные изъяты, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что данные изъяты и данные изъяты являются родителями несовершеннолетних детей данные изъяты, <данные изъяты> года рождения и данные изъяты,<данные изъяты> года рождения.

Жилое помещение <данные изъяты>, находящееся по адресу: <данные изъяты>, на праве долевой собственности принадлежит: данные изъяты - <данные изъяты> долей, данные изъяты- <данные изъяты> долей, данные изъяты -<данные изъяты> долей, данные изъяты- <данные изъяты> долей (л.д.34-47).

Данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, физический износ здания 3%, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>

данные изъяты, данные изъяты являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, другими совладельцами данного жилого помещения являются данные изъяты- <данные изъяты> доля, данные изъяты- <данные изъяты> доля, данные изъяты- <данные изъяты> доля, данные изъяты. ( л.д.53-54).

<данные изъяты> данные изъяты и данные изъяты обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск с заявлением о получении разрешения на совершение сделки по продаже <данные изъяты> долей, принадлежащих несовершеннолетним детям в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> одновременным приобретением детьми долей по <данные изъяты> в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63-64).

Квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, в которой на имя несовершеннолетних приобретается у тети несовершеннолетних данные изъяты (данные изъяты) данные изъяты по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому, имеет площадь <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, физический износ 35%, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость - <данные изъяты>.

Решением Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск от <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги: Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного по мотиву, что данная сделка приведет к нарушению жилищных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних, кроме того, близкие родственники не вправе совершать сделки с несовершеннолетними, за исключением передачи несовершеннолетним имущества в дар или безвозмездное пользование (л.д.63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от <данные изъяты> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "б" части 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества.

Так, допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества в случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтоб эта сделка соответствовала его интересам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Таким образом, после совершения сделки купли- продажи 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <данные изъяты> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому, на имя несовершеннолетней данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, и на имя несовершеннолетней данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, в квартире по адресу: <данные изъяты>, собственниками будут являться уже <данные изъяты> человек: данные изъяты - <данные изъяты> доля, данные изъяты -<данные изъяты> доля, данные изъяты-<данные изъяты> доля, данные изъяты - <данные изъяты> доля, данные изъяты - <данные изъяты> доля, несовершеннолетняя данные изъяты, <данные изъяты> года рождения - <данные изъяты> долей, несовершеннолетняя данные изъяты, <данные изъяты> года рождения - <данные изъяты> доля, а зарегистрированы по месту жительства будут <данные изъяты> человек: бабушка, дедушка, дядя, мать, тетя, несовершеннолетняя данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетняя данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетний <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК Российской Федерации Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, статья 37 ГК Российской Федерации регулирует условия распоряжения имуществом подопечного, не допуская заключение законными представителями сделок в отношении имущества несовершеннолетних с близкими родственниками законных представителей.

Из материалов дела следует, что данные изъяты приходится тетей несовершеннолетним по линии матери и родной сестрой данные изъяты

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства и в предусмотренных законом случаях.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки, в результате которой несовершеннолетние утрачивают право на недвижимое имущество, органы опеки и попечительства должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его имущественные права, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 26, 28, 34, 37 ГК РФ, ст. ст. 60, 65 СК РФ, ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от <данные изъяты> и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетних основано на защите прав и интересов несовершеннолетних, поскольку продаваемое жилое помещение имеет большую общую площадь и рыночную стоимость, чем приобретаемая 1/24 доля квартиры; в результате совершения сделки произойдет явное ухудшение жилищных условий несовершеннолетних: в продаваемой квартире большей площади собственниками является семья из 4-х человек с регистрацией по месту жительства 3-х членов семьи, а в приобретаемой квартире проживают родственники несовершеннолетних разного возраста и разной степени родства (7 чел.) с регистрацией по месту жительства (8 чел.), а также, доля в квартире для несовершеннолетних приобретается ублизкого родственника законных представителей, что противоречит положению ч.3 ст.37 СК РФ.

Компенсация разницы в стоимости жилых помещений не отвечает интересам несовершеннолетних, так недвижимость имеет большую ценность по сравнению с денежными средствами.

В настоящее время несовершеннолетние имеют право пользования двумя квартирами, и по месту жительства матери в <данные изъяты>, и по месту жительства отца в <данные изъяты>. После сделки право пользования на жилое помещение в <данные изъяты> утратится, с <данные изъяты> несовершеннолетние имеют регистрацию по адресу: <данные изъяты>.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетних принято в интересах последних и в соответствии с действующим законодательством принятие решения, позволяющего произвести отчуждение жилого помещения, в котором доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетним, противоречило бы вышеприведенным положениям закона. В связи с этим, правовых оснований для признания незаконным решения Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> суд верно не усмотрел и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы поданной апелляционной жалобы истцов сводятся к оспариванию вывода суда о том, что предполагаемый договор нарушает интересы несовершеннолетних. По мнению его родителей, интересы детей не пострадают, так как взамен продаваемой доли они приобретут имущество более высокой стоимости. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку оценка интересов ребенка производится не только путем сравнения цены имущества, но и его качества. Фактически родители несовершеннолетнего намерены выручить деньги от продажи квартиры, использовать их по другому назначению. Орган опеки и попечительства оценивал все обстоятельства предполагаемых сделок и признал, что предполагаемое отчуждение квартиры не в интересах детей.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты, данные изъяты - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка