Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N 2-465/2021 по иску Сияменд Тамары Александровны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Сияменд Тамара Александровна с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области N 200000010630/3301927/19 от 26.12.2019 об отказе в установлении пенсии; о зачете в специальный страховой стаж периодов работы: с 06.06.1990 по 31.07.1990 - в должности воспитателя в детском саду N 1786 при АО "Авторемонтный завод"; с 04.02.1991 по 14.09.1997 - в должности воспитателя в детском саду N 1131; с 15.09.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 13.07.1998, с 24.08.1998 по 29.09.1998 - в должности педагога-психолога по совмещению на 0,5 ставки в детском саду комбинированного вида N 1245; с 30.09.1998 по 27.07.1999, с 28.08.1999 по 14.05.2000, с 24.09.2001 по 11.10.2001, с 06.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 09.05.2002, с 04.06.2002 по 16.07.2002, с 29.08.2002 по 07.10.2002, с 02.11.2002 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 02.04.2003, с 27.08.2003 по 26.07.2004, с 18.08.2004 по 19.09.2004 - в должности педагога-психолога в детском саду комбинированного вида N 1245; с 12.10.2001 по 05.11.2001, с 10.05.2002 по 03.06.2002, с 18.10.2002 по 01.11.2002, с 03.04.2003 по 27.05.2003 - учебные отпуска; о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26.12.2019.

В обоснование исковых требований указано, что истцу было отказано в назначении льготной пенсии по п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа - 25 лет. В специализированный стаж необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение истцу льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Сияменд Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - по доверенности Замша Д.С. исковые требования не признала, указав, что истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж Сияменд Тамары Александровны периоды работы в детском саду N 1786 при АО "Авторемонтный завод" в должности воспитателя с 06.06.1990 по 31.07.1990; в детском саду N 1131 в должности воспитателя с 04.02.1991 по 14.09.1997; с 15.09.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 13.07.1998, с 24.08.1998 по 29.09.1998; с 30.09.1998 по 27.07.1999, с 28.08.1999 по 14.05.2000, с 24.09.2001 по 11.10.2001, с 06.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 09.05.2002, с 04.06.2002 по 16.07.2002, с 29.08.2002 по 07.10.2002, с 02.11.2002 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 02.04.2003, с 27.08.2003 по 26.07.2004, с 18.08.2004 по 19.09.2004 в детском саду комбинированного вида N 1245 в должности педагога-психолога; периоды учебных отпусков в детском саду комбинированного вида N 1245 с 12.10.2001 по 05.11.2001; с 10.05.2002 по 03.06.2002, с 18.10.2002 по 01.11.2002, с 03.04.2003 по 27.05.2003.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области от 31.03.2020 в части отказа во включении вышеуказанных периодов в специальный страховой стаж истца и отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить Сияменд Тамаре Александровне досрочную страховую пенсию по старости с 26.12.2019.

На решение суда Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного Фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Капитонова И.А. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ответчика Романова В.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить в части.

Истец Сияменд Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом - почтовым отправлением с идентификатором 14102057478412 (л.д. 114) - получено 07.08.2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, истец воспользовалась своим правом и направила в суд пердставителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части имеются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела что 26.12.2019 Сияменд Т.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не были приняты период работы:

с 06.06.1990 по 31.07.1990 - в должности воспитателя в детском саду N 1786 при АО "Авторемонтный завод", со ссылкой на то, что наименование учреждения - АО "Авторемонтный завод" не предусмотрено Списком;

с 04.02.1991 по 14.09.1997 - в должности воспитателя в детском саду N 1131, по тем основаниям, что документально не подтверждена работа истца в указанной должности и в указанной организации;

с 15.09.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 13.07.1998, с 24.08.1998 по 29.09.1998 - в должности педагога-психолога в детском саду комбинированного вида N 1245 - работа на 0,5 ставки и т.к. должность "педагог-психолог" не предусмотрена п. 1.8. "Дошкольные образовательные учреждения" Списка;

с 30.09.1998 по 27.07.1999, с 28.08.1999 по 14.05.2000, с 24.09.2001 по 11.10.2001, с 06.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 09.05.2002, с 04.06.2002 по 16.07.2002, с 29.08.2002 по 07.10.2002, с 02.11.2002 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 02.04.2003, с 27.08.2003 по 26.07.2004, с 18.08.2004 по 19.09.2004 - в должности педагога-психолога в детском саду комбинированного вида N 1245, поскольку должность "педагог-психолог" не предусмотрена п. 1.8. "Дошкольные образовательные учреждения" Списка;

с 12.10.2001 по 05.11.2001, с 10.05.2002 по 03.06.2002, с 18.10.2002 по 01.11.2002, с 03.04.2003 по 27.05.2003 - учебные отпуска;

Специальный стаж составил 15 лет 05 месяцев 18 дней.

Из копии трудовой книжки Сияменд Т.А. следует, что с 06.06.1990 по 31.07.1990 истец работала в должности воспитателя в детском саду N 1786 при АО "Авторемонтный завод". С 04.02.1991 по 01.09.1998 занимала должность воспитателя в детском саду N 1131. 30.09.1998 принята в детский сад N 1245 комбинированного вида на должность педагога-психолога; 15.05.2000 переведена на должность старшего воспитателя; 24.09.2001 переведена на должность педагога-психолога; 20.09.2004 переведена на должность учителя-логопеда; 28.08.2013 уволена.

Приказами по АО "Авторемонтный завод", а также справкой АО "Авторемонтный завод" N 141 от 01.07.1991 подтверждается, что истец работала с 06.06.1990 по 31.07.1990 в должности воспитателя в детском саду N 1786 при АО "Авторемонтный завод".

Согласно справке от 09.12.2019 ГБОУ г. Москвы "Школа N 2107" (до реорганизации - детский сад N 1131), Сияменд Т.А. работала в данном детском саду в должности воспитателя с 04.02.1991 по 01.09.1998. Работа истца в указанный период подтверждается также личной карточкой работника.

Из справки ГБОУ г. Москвы "Школа "Многопрофильный комплекс Бибирево" (ранее детский сад N 1245 комбинированного вида) от 17.06.2016 усматривается, что истец с 15.09.1997 назначена на должность педагога-психолога по совмещению; с 30.09.1998 принята на должность педагога-психолога; с 15.05.2000 переведена на должность старшего воспитателя; с 24.09.2001 - переведена на должность педагога-психолога; с 20.09.2004 - переведена на должность учителя-логопеда.

Аналогичные сведения о работе истца в детском саду N 1245 указаны также в архивной справке ГКУ ЦОА УСО от 09.11.2015.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности педагога-психолога, суд первой инстанции ссылался на то, что истец работала педагогом - психологом в дошкольном образовательном учреждении, одной из задач которого являлась организация образовательного процесса воспитанников и обучающихся с отклонениями в психическом и физическом развитии и в ходе своей педагогической деятельности являлась участником коррекционного процесса.

С указанным выводом судебная коллегия согласится не может в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно которому работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Дошкольное образовательное учреждение, в котором работал истец, в указанном перечне учреждений не поименовано.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года N 1012-О-О и в Определении от 20 ноября 2008 года N 869-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, суд необоснованно включил периоды работы истца с 15.09.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 13.07.1998, с 24.08.1998 по 29.09.1998; с 30.09.1998 по 27.07.1999, с 28.08.1999 по 14.05.2000, с 24.09.2001 по 11.10.2001, с 06.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 09.05.2002, с 04.06.2002 по 16.07.2002, с 29.08.2002 по 07.10.2002, с 02.11.2002 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 02.04.2003, с 27.08.2003 по 26.07.2004, с 18.08.2004 по 19.09.2004 в должности педагога-психолога в детском саду комбинированного вида N 1245, поскольку должность "педагог-психолог" не предусмотрена п. 1.8. "Дошкольные образовательные учреждения" и основания для включения указанных периодов отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом отказа во включении спорных периодов работы в в детском саду комбинированного вида N 1245 в должности педагога-психолога, на момент обращения истца в пенсионный фонд у нее отсутствовал необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона 25-летний педагогический стаж, в связи с чем оснований для досрочного назначения страховой пенсии с 26 декабря 2019 года также следует отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года в обжалованной части - в части включения в педагогический стаж Сияменд Тамары Александровны периодов работы с 15.09.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 13.07.1998, с 24.08.1998 по 29.09.1998; с 30.09.1998 по 27.07.1999, с 28.08.1999 по 14.05.2000, с 24.09.2001 по 11.10.2001, с 06.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 09.05.2002, с 04.06.2002 по 16.07.2002, с 29.08.2002 по 07.10.2002, с 02.11.2002 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 02.04.2003, с 27.08.2003 по 26.07.2004, с 18.08.2004 по 19.09.2004 в должности педагога-психолога в детском саду комбинированного вида N 1245 и назначении досрочной страховой пенсии с 26 декабря 2019 года - отменить. В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сияменд Тамары Александровны о включении в педагогический стаж с 15.09.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 13.07.1998, с 24.08.1998 по 29.09.1998; с 30.09.1998 по 27.07.1999, с 28.08.1999 по 14.05.2000, с 24.09.2001 по 11.10.2001, с 06.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 09.05.2002, с 04.06.2002 по 16.07.2002, с 29.08.2002 по 07.10.2002, с 02.11.2002 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 02.04.2003, с 27.08.2003 по 26.07.2004, с 18.08.2004 по 19.09.2004 в должности педагога-психолога в детском саду комбинированного вида N 1245 и назначении досрочной страховой пенсии с 26 декабря 2019 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка