Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022 года Дело N 33-27093/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 исковые требования АО "Банк Интеза" к Герасимову Н.Н., ООО "МАЙСТЕР", ООО "Всё для дорожно-строительной техники" и некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2017 решенине суда оставлено без изменения.

Заявитель 11.02.2022 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-72/2017, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления заявитель указал, что в начале 2022 года обнаружил, что полученный и предъявленный им в Московский РОСП г. Санкт-Петербурга исполнительный лист серии ФС N 024226048 от 07.11.2017 на обращение взыскания на заложенное имущество с Герасимова Н.Н. был не исполнен и утерян. Данные обстоятельства следуют из запроса судебного пристава-исполнителя Московского РОСП в адрес Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, однако ответ судебным приставом-исполнителем не получен, дубликат исполнительного листа не выдан, не поступил в распоряжение взыскателя. Также Московским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт от 25.01.2022, согласно которому на основании проведенной инвентаризации исполнительный лист ФС N 024226048 от 07.11.2017 не обнаружен, членами комиссии признается утраченным.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2022 отказано в удовлетворении заявления АО "Банк Интеза" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 024226048 по гражданскому делу N 2-72/2017 на обращение взыскание на заложенное имущество Герасимова Н.Н.: автомобиль Ford Transit Van, 2008 год выпуска, VIN <...>, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей; автомобиль Volkswagen Passat, 2011 год выпуска, VIN <...> установив начальную продажную цену в размере 585 000 рублей (т. 2 л.д. 98-100).

Определением от 30.05.2022 частная жалоба представителя АО "Банк Интеза" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2022 оставлена без движения на срок до 04.07.2022 (т.2 л.д. 106-107).

04.07.2022 во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения поступила исправленная частная жалоба.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022 частная жалоба АО "Банк Интеза" возвращена, поскольку истцом не были устранены недостатки указанные в определении суда от 30.05.2022. согласно которому представителем заявителя в суд не было представлено документа, подтверждающего наличие -высшего юридического образования, с поступившей вновь 04.07.2022 частной жалобой подобных документов не представлено, определение суда от 30.05.2022 не исполнено, а потому жалоба подлежит возвращению.

26.08.2022 от АО "Банк Интеза" в суд поступила частная жалоба на определение суда от 19.05.2022. Заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании была представлена.

Определением суда от 27.09.2022 АО "Банк Интеза" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 19.05.2022.

В своей частной жалобе истец просит определение суда от 19.05.2022 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа.

На основании положений ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО "Банк Интеза" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу частей 1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение принято судом 16.02.2017 и вступило в законную силу 25.09.2017 (л.д. 115-120).

На основании указанного решении суда истцом получено три исполнительных листа:

1) о взыскании задолженности с Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" задолженность в размере 2 719 587,96 рублей (ФС N 024226047);

2) о взыскании задолженности с Герасимова Н.Н. в размере 10 272 383,91 рублей и судебные расходы 60 000 рублей. При этом номер дела указан 2- 4386/2016 (ФС N 024226046)

3) Об обращении взыскания на имущество Герасимова Н.Н. (ФС N 024226048).

17.01.2018 от истца АО "Банка Интеза" было подано заявление об исправлении в исполнительных листах.

Согласно справочного листа судом 26.04.2018 были выданы исполнительные листы ФС N 022473717, ФС N 022473713, ФС N 022473716.

Копии исполнительных листов на л.д. 50-79 т.2.

Как следует из материалов дела, а именно заявления Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, адресованного в Невский районный суд Санкт-Петербурга, приложенное к заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа (т.2 л.д.33,34), 10.12.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 024226048 от 07.11.2017, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-72/2017 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в данном заявлении также указано о том, что установить факт отправки данного исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, исполнительный документ ФС N 024226048 считается утраченным.

Согласно акту Московского районного отдела ФССП России по Санкт-Петербургу от 25.01.2022, по результатам проведенной проверки исполнительный документ ФС N 024226048 от 07.11.2017 не обнаружен, членами комиссии признается утраченным (т.2 л.д.35).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.12.2021.

В заявлении АО "Банка Интеза" просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что об утрате исполнительного листа ему устало известно в январе 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства настоящего дела полагает, что пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежал восстановлению, в силу того, что как следует из акта Московского районного отдела ФССП России по Санкт-Петербургу от 25.01.2022, по результатам проведенной проверки исполнительный документ ФС N 024226048 от 07.11.2017 не обнаружен, членами комиссии признается утраченным.

Из заявления Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу следует, что истцу после того, как исполнительное производство было прекращено 10.12.2018, исполнительный лист в адрес АО "Банка Интеза" не направлялся, соответственно последний не был извещен о том, что исполнительное производство было прекращено.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного листа является доказанной, доказательств опровергающих факт утраты исполнительного листа, представлено не было, как и доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое исполнение решения суда.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение исполнительного документа в данном случае связано с недобросовестностью взыскателя, что также позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что поскольку решение в полном объеме не исполнено, то отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

Указанное не нарушает права и законные интересы Герасимова Н.Н. как должника (поручителя), которым и не соблюдены требования ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса, по существу, об его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года - отменить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-72/2017 по иску АО "Банк Интеза" к Герасимову Николаю Николаевичу, ООО "МАЙСТЕР", ООО "Всё для дорожно-строительной техники", некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" в части обращения взыскания на заложенное имущество Герасимова Николая Николаевича: автомобиль Ford Transit Van, 2008 год выпуска, VIN <...>, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей; автомобиль Volkswagen Passat, 2011 год выпуска, <...>, установив начальную продажную цену в размере 585 000 рублей.

Выдать акционерному обществу "Банк Интеза" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-72/2017 ФС N 024226048 от 25.09.2017 об обращении взыскания на имущество Герасимова Николая Николаевича (согласно резолютивной части решения суда).

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка