Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27092/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к данные изъяты о сносе объектов капитального строительства,

установил:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к данные изъяты о сносе объектов капитального строительства.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, против чего стороны возражали.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено передать рассматриваемое дело по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

данные изъяты не согласился с вынесенным определением, подав частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности второго оно отнесено законом.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <данные изъяты>) с <данные изъяты>, к основному виду деятельности относятся: торговля розничная, оптовая, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции также обратил внимание, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для строительства жилых и нежилых строений, собственником которых является ответчик, расположены спорные строения, которые представляют собой одноэтажные объекты завершенного капитального строительства, построенные непосредственно друг к другу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенных между данные изъяты и данные изъяты, "покупателем" значится физическое лицо - данные изъяты, а не индивидуальный предприниматель.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные объекты недвижимости используется для целей предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что принадлежащие ответчику земельные участки могут быть использованы для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество. При определении подсудности спора суду необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, разрешая вопрос о подсудности спора и передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции не учел, что ответчик приобретал земельные участки в собственность как физическое лицо, что отсутствуют данные о том, что спорные объекты недвижимости используются для целей предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами по данному делу должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности отменить.

Гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к данные изъяты о сносе объектов капитального строительства направить в Чеховский городской суд <данные изъяты> на стадию рассмотрения.

Частную жалобу данные изъяты удовлетворить.

Судья данные изъяты


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка