Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кислицыной С.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-62/2019 по иску Белькевич Е.Ю. к Исакову С.П. о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельным участком и жилым домом
по частной жалобе Белькевич Е.Ю. на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу,
установила:
Белькевич Т.М. обратилась в суд с иском к Исакову С.П. с требованиями устранить нарушение прав собственности и препятствия к осуществлению права пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят и находящимся на нем жилым домом.
23.05.2019 представитель истца - Белькевич Е.Ю. представила суду заявление о прекращении производства по делу, в котором указала, что не поддерживает часть исковых требований к Исакову С.П. вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2019 года судом принят отказ представителя истца Белькевич Е.Ю. от заявленных исковых требований Белькевич Т.М. Производство по гражданскому делу N 2-62/2019 прекращено.
Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 28.09.2020 произведена замена истца Белькевич Т.М. на её правопреемника Белькевич Е.Ю..
На определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 4.10.2019 Белькевич Е.Ю. подана частная жалоба. В частной жалобе Белькевич Е.Ю. просит определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что 6.03.2019 через канцелярию суда было подано уточненное исковое заявление, вопрос о принятии которого не был решен в установленный процессуальным законом срок, решение об отказе в принятии уточненного искового заявления было принято спустя 7 месяцев без вынесения определения в письменной форме.
Полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку учитывая подачу уточненного иска, ею было подано заявление об отказе в поддержании исковых требований в части, а не в полном объеме. Кроме того, на день вынесения оспариваемого определения, доверенность Белькевич Т.М. на представление её интересов Белькевич Е.Ю. утратила свою силу в связи со смертью доверителя Дата изъята, в связи с этим у суда не имелось правовых оснований принимать отказ от исковых требований Белькевич Т.М., заявленный Белькевич Е.Ю.
В дополнительной частной жалобе, повторяя ранее изложенные доводы, заявитель также просит определение суда отменить, указывая на многочисленные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела.
Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения истца Белькевич Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Белькевич Т.М. обратилась в суд с иском к Исакову С.П. об устранении нарушений к осуществлению права пользования земельным участком и находящимся на нем жилым домом.
Интересы истца Белькевич Т.М. при рассмотрении настоящего спора представлял её представитель Белькевич Е.Ю. на основании доверенности от 17.04.2017.
6.03.2019 в суд поступило уточненное исковое заявление Белькевич Т.М., подписанное представителем Белькевич Е.Ю., в котором она уточнила состав ответчиков, предъявив дополнительные требования.
23.05.2019 представитель истца Белькевич Е.Ю. представила суду заявление в котором указала, что не поддерживает часть исковых требований к Исакову С.П. вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, просила прекратить производство по делу в части требований, которые сторона истца не поддерживает.
Вопрос о принятии отказа от исковых требований разрешался судом в судебном заседании 4.10.2019, в котором истец и ее представитель участия не принимали.
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представитель истца Белькевич Е.Ю. отказалась от исковых требований в полном объеме, поскольку в принятии к производству суда уточненного иска в редакции от 6.03.2019 истцу отказано на основании протокольного определения суда от 04.10.2019.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения о прекращении производства по делу судом допущено существенное нарушение процессуальных норм.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
Так, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец и её представитель не присутствовали, соответственно выяснить добровольно ли представитель отказался от иска, понятны ли ему значение и последствия отказа от иска, суд не имел возможности, равно как не имел возможности проверить полномочия представителя.
Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что подавая заявление об отказе от иска, представитель истца полагал, что производство по делу будет прекращено в части, поскольку в материалах дела имелся уточненный иск, который не был возвращен истцу.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд не дал надлежащей оценки содержанию заявления от 23.05.2019, в котором заявитель просил прекратить производство по делу в части, ссылаясь на подачу уточненного иска 6.03.2019; действительное волеизъявление заявителя, не явившегося в судебное заседание, не было выяснено.
Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции соблюдены не были, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, суд ограничился лишь наличием заявления об отказе от исковых требований, не выяснив в судебном заседании, является ли заявленный отказ, с учетом обстоятельств ранее поданного уточненного иска, добровольным и осознанным волеизъявлением истца Белькевич Т.М., имеются ли на дату судебного заседания Дата изъята у представителя истца полномочия на совершение процессуальных действий.
Кроме того, на момент принятия оспариваемого определения правоспособность истца Белькевич Т.М. прекращена в связи со смертью (Дата изъята ), следовательно, в силу положений п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекращено и действие доверенности, выданной на имя Белькевич Е.Ю., что исключало возможность принятия отказа от иска на основании заявления, оформленного представителем, полномочия которого не подтверждены.
Допущенные судом нарушения процессуального права свидетельствуют о незаконности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2019 года по данному гражданскому делу отменить полностью.
Возвратить гражданское дело N 2-62/2019 по иску Белькевич Е.Ю. к Исакову С.П. о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельным участком и жилым домом в Куйбышевский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.В. Кислицына
Судья Минченок Е.Ф.
Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу N 33-2709/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
6 апреля 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кислицыной С.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-62/2019 по иску Белькевич Е.Ю. к Исакову С.П. о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельным участком и жилым домом
по частной жалобе Белькевич Е.Ю. на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу,
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2019 года по данному гражданскому делу отменить полностью.
Возвратить гражданское дело N 2-62/2019 по иску Белькевич Е.Ю. к Исакову С.П. о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, устранении препятствий к осуществлению права пользования земельным участком и жилым домом в Куйбышевский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
