Определение Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года №33-2709/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-2709/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2020 по иску Ковряковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И.
на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, которым заявление Ковряковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. в пользу Ковряковой Т. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 242 рублей, расходы, связанные с получением сведений в Волгоградской торгово-промышленной палате, в размере 2940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении заявления Ковряковой Т. А. о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., суд
установил:
решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. иск Ковряковой Т.А. к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично. С ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. в пользу Ковряковой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 10514 рублей 45 копеек. В остальной части иска Ковряковой Т.А. к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 г. решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. изменено в части взыскания с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. в пользу Ковряковой Т.А. неосновательного обогащения, увеличена сумма взыскания с 10 514 рублей 45 копеек до 14 019 рублей 29 копеек.
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. изменено, исключено из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении исковых требований Ковряковой Т.А. к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере, превышающем 10 514 рублей 45 копеек.
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Ковряковой Т.А. и ответчика ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. без удовлетворения.
18 ноября 2020 г. Коврякова Т.А., в лице своего представителя Ляхова Н.Г., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 75 копеек, почтовых расходов в размере 242 рублей, а также расходов, связанных с получением сведений в Волгоградской торгово-промышленной палате, в размере 2940 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Шеина Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его изменить, уменьшив сумму судебных расходов до 2000 рублей.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. иск Ковряковой Т.А. к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично. С ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. в пользу Ковряковой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 10514 рублей 45 копеек. В остальной части иска Ковряковой Т.А. к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 г. решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. изменено в части взыскания с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. в пользу Ковряковой Т.А. неосновательного обогащения, увеличена сумма взыскания с 10 514 рублей 45 копеек до 14 019 рублей 29 копеек.
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. изменено, исключено из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении исковых требований Ковряковой Т.А. к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере, превышающем 10 514 рублей 45 копеек.
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Ковряковой Т.А. и ответчика ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. без удовлетворения.
При рассмотрении дела Ковряковой Т.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Указанные расходы подтверждены договором поручения от 20 мая 2020 г.
Так, согласно первому разделу указанного договора поверенный (Ляхова Н.Г.) приняла на себя обязательство от имени и за счет доверителя (Ковряковой Т.А.) осуществлять юридически значимые действия, в том числе, представительство в Новоаннинском районном суде Волгоградской области по защите ее интересов при рассмотрении искового заявления о взыскании с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг поверенного составляет 20000 рублей. Указанную сумму доверитель уплатил полностью при подписании настоящего договора.
Указанное обстоятельство подтверждается также копией квитанции от 20 мая 2020 г. (л.д. 131).
Кроме того, Ковряковой Т.А. были понесены расходы за предоставление услуги по определению среднерыночной стоимости ячменя на территории Волгоградской области в период с сентября по ноябрь 2018 г. (заявка N 903 от 10 марта 2020 г.), что подтверждается счетом на оплату N 388 от 11 марта 2020 г. на сумму 2940 рублей.
Согласно квитанции от 11 марта 2020 г. сумма в размере 2940 рублей была оплачена Ковряковой Т.А. в полном объеме.
Также, при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, Ковряковой Т.А. просила взыскать с ответчика понесенные ею почтовые расходы в размере 242 рублей.
Указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 133-135).
Помимо этого, при подаче иска в суд первой инстанции Ковряковой Т.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1745 рублей 75 копеек, что подтверждается чеком от 25 мая 2020 г. (л.д. 2).
Разрешая заявленные требования о взыскании с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. судебных расходов, суд первой инстанции учел размер и характер заявленных истцом требований, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, установив реальное несение истцом иных судебных расходов, пришел к выводу о взыскании с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л.И. в пользу Ковряковой Т.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 75 копеек, почтовых расходов в размере 242 рублей, расходов, связанных с получением сведений в Волгоградской торгово-промышленной палате, в размере 2940 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам частной жалобы, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя был снижен с 20000 рублей до 10 000 рублей, оснований для большего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.
Доказательства понесенных Ковряковой Т.А. иных судебных расходов имеются в материалах дела и оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка